Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2007 по делу n А07-10940/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А07-10940/2005

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-1274/2007

г. Челябинск

23 апреля 2007 г.

Дело № А07-10940/2005

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Серковой З.Н., судей Башариной Л.Ф., Хасановой М.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания Табаринцевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Чишминского районного потребительского общества на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.12.2006 по делу №А07-10940/2005 (председательствующий судья Ахметгалиева Д.М., судьи Михайлина О.Г., Пакутин А.В.), при участии: от должника – Федорова Д.А. (доверенность от 01.07.2006), Султанова А.Х. (выписка из протокола от 26.05.2004),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Чишминскому району Республики Башкортостан (далее – ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании Чишминского районного потребительского общества (далее – Чишминское райпо, должник) – несостоятельным (банкротом).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 21.12.2006 заявление уполномоченного органа удовлетворено. Чишминское райпо признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего – Измалкина Егора Яковлевича.

В апелляционной жалобе должник просит решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. Дело рассмотрено в отсутствии представителя должника. Суд неправомерно отклонил ходатайство об отложении рассмотрения дела, ввиду невозможности присутствия руководителя предприятия. Во время рассмотрения заявления уполномоченного органа должником предпринимались попытки к уменьшению сумм задолженности перед кредиторами и улучшению финансового положения. Кроме того, временный управляющий просил суд ввести внешнее управление, а не конкурсное производство.

Уполномоченный орган, арбитражный управляющий о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явился.

С учетом мнения подателя апелляционной жалобы и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в их отсутствие.

В отзыве на апелляционную жалобу ФНС России просит суд решение оставить без изменения, ссылаясь на то, что решение вынесено в полном соответствии с действующим законодательством.

В судебном заседании представители должника поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дополнительно пояснив, что путем финансового оздоровления можно погасить задолженность, сохранить рабочие места, восстановить платежеспособность предприятия.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей должника, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 53 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 данного Закона (обязанность по уплате обязательных платежей не исполнена должником в течение трех месяцев с даты, когда она должна быть исполнена), при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 75 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Как следует из материалов дела, Чишминское райпо зарегистрировано Постановлением главы администрации Чишминского района 18.04.2001 №391, ИНН/КПП 0250000469/025001001. По состоянию на 01.04.2005 имеет задолженность по обязательным платежам в бюджет и государственные внебюджетные фонды в размере 5 309 000 руб., перед поставщиками и подрядчиками в сумме 19 182 000 руб., перед прочими кредиторами в сумме 21 815 000 руб.

По заявлению уполномоченного органа в Арбитражном суде Республики Башкортостан определением от 26.04.2005 возбуждено дело о признании должника несостоятельным (банкротом) в связи с наличием у него признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Определением от 18.05.2006 в отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение, утвержден временный управляющий.

В ходе наблюдения временным управляющим в соответствии со статьей 70 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" проведен анализ финансового состояния должника за период с 2003 по 1 квартал 2006, отчет по его проведению был представлен собранию кредиторов, проведенному 15.12.2006.

Согласно выводам, содержащимся в финансовом анализе, должник отвечает признакам несостоятельности (банкротства), предприятие нерентабельно на протяжении всего анализируемого периода, динамика показателей отрицательная, наблюдается спад производства, предприятие не в состоянии полностью погасить свои обязательства за счет имеющихся денежных средств, на дату составления отчета предприятие неликвидно.

Материалами дела подтверждено, что на основании представленного временным управляющим отчета о финансовом анализе должника 15.12.2006 собранием кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании предприятия несостоятельным (банкротом) и введении в отношении должника процедуры конкурсного производства.

В силу пункта 1 статьи 53 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 названного Закона.

Судом первой инстанции на основании бухгалтерских балансов и анализа финансового состояния установлено, что по состоянию на 01.04.2006 общая сумма кредиторской задолженности должника составляет 27 895 000 руб., в том числе по обязательным платежам в бюджет и государственные внебюджетные фонды составляет 5 309 000 руб., перед поставщиками и подрядчиками 19 182 000 руб., у должника недостаточно средств для погашения задолженности и для расчетов с кредиторами: предприятие имеет неудовлетворительную структуру баланса, признаки восстановления платежеспособности должника отсутствуют.

При таких обстоятельствах, установив признаки банкротства Чишминского райпо, отсутствие у него реальной возможности восстановить свою платежеспособность, отсутствие правовых оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве, принимая во внимание мнение внешнего управляющего об открытии в отношении должника конкурсного производства арбитражный суд обоснованно, в соответствии со статьями 3, 53 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", принял решение о признании должника банкротом.

Доводы подателя апелляционной жалобы о необоснованном отклонении его ходатайства об отложении рассмотрения заявления уполномоченного органа о признании должника – несостоятельным (банкротом) судом апелляционной инстанции отклоняются поскольку, должник был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, а доказательств  уважительности неявки в судебное заседание не представил (пункт 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 93 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" внешнее управление вводится арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом.

Учитывая, что собранием кредиторов не принималось решение о введении внешнего управления, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии условий, предусмотренных статьей 93 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для введения внешнего управления.

Кроме того, определением от 10.01.2007 в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в абзаце третьем описательной части решения исправлена допущенная судом описка, в связи с чем доводы жалобы о непринятии судом первой инстанции заявления временного управляющего о введении внешнего управления, а не конкурсного производства судом апелляционной инстанции отклоняются.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В связи с предоставлением Чишминскому районному потребительскому обществу отсрочки по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы с него подлежат взысканию в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины (статья 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 333.41, пункт 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.12.2006 по делу № А07-10940/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу Чишминского районного потребительского общества – без удовлетворения.

Взыскать с Чишминского районного потребительского общества в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья     З.Н.Серкова

Серкова З.Н.

Судьи:         Л.Ф.Башарина

М.Т.Хасанова