Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2007 по делу n А47-3579/2006. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

А47-3579/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-1587/2007

г. Челябинск

23 апреля 2007 г.

Дело № А47-3579/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2007 г.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2007 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Логиновских Л.Л., судей Махровой Н.В., Рачкова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Табаринцевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Орская макаронная фабрика» на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.01.2007 по делу № А47-3579/2006 (судья Богомолова Н.И.),

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Октябрьского района г. Орска (далее — судебный пристав-исполнитель) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о разъяснении решения Арбитражного суда Оренбургской области от 07.07.2006 по делу № А47-3579/2006, на основании которого выдан исполнительный лист № 141918 от 07.07.2006, и порядка его исполнения.

В определении арбитражный суд первой инстанции от 14.01.2007 разъяснил решение  Арбитражного суда Оренбургской области от 07.07.2006 по делу № А47-3579/2006, не изменяя его сути. Указал, что передаче подлежит мука, выработанная из зерна, полученного от общества с ограниченной ответственностью «Баштехсервис» (далее — ООО «Баштехсервис»).

Не согласившись с определением арбитражного суда первой инстанции, открытое акционерное общество «Орская макаронная фабрика» (далее — ОАО «Орская макаронная фабрика») подало апелляционную жалобу.

В апелляционной жалобе ОАО «Орская макаронная фабрика» считает определение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права. Просит определение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.01.2007 отменить. Полагает, что арбитражный суд первой инстанции фактически изменил содержание решения Арбитражного суда Оренбургской области от 07.07.2006 по делу № А47-3579/2006.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Баштехсервис» указало, что с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласно. Определение считает законным, обоснованным. Просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу открытое акционерное общество «Теренсайский элеватор» (далее — ОАО «Теренсайский элеватор») опровергло доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Считает определение законным и обоснованным. Просит определение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.

В судебное заседание представитель ОАО «Орская макаронная фабрика» не явился. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы ОАО «Орская макаронная фабрика» уведомлено надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель направил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

ООО «Баштехсервис», ОАО «Теренсайский элеватор», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, апелляционная жалоба  рассматривается в отсутствие  лиц, участвующих в деле, по правилам ст. 156 АПК РФ.

Проверив в порядке ст.ст. 266 и 268 АПК РФ законность судебного акта, изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции не находит.

Из материалов дела следует, что между ООО «Баштехсервис» (взыскатель) и ОАО «Орская макаронная фабрика» (должник) заключены договор мены от 02.08.2002 № 020802, дополнительное соглашение от 02.08.2002 № 1 к названному договору мены (т.1, л.д.32, 33). В соответствии с условиями договора мены должник обязался передать со склада фабрики в собственность взыскателя муку высшего сорта в мешкотаре в количестве 51% от объема зерна, полученного от покупателя в количестве 491,53 тонны, а взыскатель обязался передать в собственность должника зерно пшеницы 3 класса мягкой в объеме 1 036 тонн и зерно пшеницы 4 класса твердых сортов в объеме 65 тонн.

Поскольку должник обязательства по договору мены исполнил не в полном объеме, взыскатель обратился с иском в арбитражный суд первой инстанции об обязании ОАО «Орская макаронная фабрика» исполнить обязанность по передаче ООО «Баштехсервис» муки высшего сорта в количестве 215, 726 тонн.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 07.07.2006 (резолютивная часть от 30.06.2006) исковые требования удовлетворены. ОАО «Орская макаронная фабрика» обязано в месячный срок с момента вступления решения в законную силу поставить в адрес ООО  «Баштехсервис» 215,726 тонны муки пшеничной хлебопекарной высшего сорта.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 02.10.2006 названное решение изменено: из пункта 5 резолютивной части решения исключены слова «…пшеничной хлебопекарной…». В остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.12.2006 постановление арбитражного суда апелляционной инстанции от 02.10.2006 оставлено без изменения.

Арбитражный суд кассационной инстанции указал, что договор мены от 02.08.2002 № 020802 является заключенным (ст. 432, п. 3 ст. 455 ГК РФ), поскольку сторонами согласован предмет договора — пшеница третьего и четвертого класса твердых сортов и мука высшего сорта (т.2, л.д. 158).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания. Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено. При этом суд при разъяснении решения не вправе изменять его содержание (п. 3 ст. 179 АПК РФ).

Арбитражный суд первой инстанции разъяснил определение указанным в описательной части решения образом. При этом арбитражный суд не изменил содержание решения и не затронул права и интересы лиц, участвующих в деле, а также других лиц.

В соответствии с правилами части 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из условий договора мены, мука не обладает признаками индивидуально-определенной вещи.

При анализе буквального толкования пп. 1.1 договора и дополнительного соглашения усматривается, что продавец передает в собственность покупателю муку высшего сорта в мешкотаре в количестве 51% от объема зерна, полученного от покупателя. Поэтому вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что передаче подлежит мука, выработанная из зерна, полученного от ООО «Баштехсервис», является обоснованным и правомерным.

При таких обстоятельствах доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение о разъяснении решения не предусмотрена.

При подаче апелляционной жалобы на определение о разъяснении решения заявителем платежным поручением от 31.01.2007 № 333 уплачена государственная пошлина в размере 1 000 руб., поэтому уплаченная госпошлина в размере 1 000 рублей подлежит возврату заявителю из федерального бюджета  (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ).

Руководствуясь ст.ст. 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.01.2007 по делу № А47-3579/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу   открытого акционерного общества «Орская макаронная фабрика» — без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Орская макаронная фабрика» из федерального бюджета 1 000 рублей – сумму государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 31.01.2007 № 333.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья              Л.Л. Логиновских

Судьи        Н.В. Махрова

В.В. Рачков