Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2007 по делу n А07-21948/2006. Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в 1 инст.

А07-21948/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-970/2007

г.Челябинск

20 апреля 2007 г.                         Дело № А07-21948/2006-А-ДГА/ХСЯ

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бояршиновой Е.В., судей Митичева О.П., Тремасовой-Зиновой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Машировой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дорснаб» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.12.2006 по делу № А07-21948/2006-А-ДГА/ХСЯ (судья Хафизова С.Я.), с участием от подателя апелляционной жалобы – Хажеева Ф.Х. (директор, приказ от 15.12.2004 № 9), Еникеева И.И. (доверенность от 12.09.2006 № 5), от Главного управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа город Уфа – Михайленко А.А. (доверенность от 19.01.2006 № 7-268/юр),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Дорснаб» (далее по тексту – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконными действий администрации городского округа г.Уфа (далее по тексту – администрация), выразившихся в письменном отказе от 24.08.2006 № 1/11502-11 в заключении договора аренды земельного участка.

В ходе рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции заявитель уточнил требования: просил признать недействительным ненормативный акт администрации в виде письма от 24.08.2006 № 1/11502-11 об отказе в заключении договора аренды земельного участка (л.д.13,14). Данные уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты арбитражным судом.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 19.10.2006 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Главное управление архитектуры и градостроительства администрации городского округа город Уфа (далее по тексту – управление архитектуры).  

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.12.2006 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.   

Мотивируя принятое решение, арбитражный суд первой инстанции указал, что заявление общества о предоставлении земельного участка от 20.07.2006 поступило в администрацию после того, как началась процедура выбора этого же земельного участка по заявлению ООО «Речной порт «Уфа»»; документы, представленные заявителем в качестве доказательств соблюдения им порядка, установленного пунктом 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, свидетельствуют о согласовании заявителем градостроительного разрешения на размещение объекта (временной площадки для выгрузки инертных материалов), но не о прохождении процедуры согласования места размещения объекта с оформлением акта выбора земельного участка; полномочия должностного лица, подписавшего оспариваемый ненормативный акт, следуют из распорядительного акта администрации.    

Не согласившись с вынесенным решением, общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, заявленные обществом требования удовлетворить.

Мотивируя апелляционную жалобу, ее податель указал, что оспоренный ненормативный акт вынесен без учета протокола заседания комиссии по застройке г.Уфы от 30.05.2006; обращением общества в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка следует считать заявление от 27.10.2005, а не заявление от 20.07.2006; доказательствами соблюдения обществом порядка, установленного в пункте 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, является заключение по выбору земельного участка от 21.02.2006 № 04-02/274 и план границ землепользования от 02.08.2006; оспоренным ненормативным актом нарушаются нормы Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».  

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с доводами общества не согласился, указав на законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции.  

Управление архитектуры письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило. В судебном заседании представитель третьего лица согласился с доводами, изложенными в решении арбитражного суда первой инстанции, дополнительно указав, что комиссия по застройке г.Уфы не является органом местного самоуправления и не наделена полномочиями по распоряжению земельными участками.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Как следует из материалов дела, общество направило в адрес администрации заявление от 20.07.2006 о заключении договора аренды земельного участка размером 0,6 га для выгрузки и размещения инертных материалов (щебень, ПГС) на набережной реки Белой по адресу: г.Уфа, ул.Воронежская. Данное заявление получено ответчиком 08.08.2006, о чем свидетельствует штамп регистрации входящей корреспонденции.

В ответ на заявление администрацией в адрес заявителя направлен отказ в заключении договора аренды в связи с тем, что на данном земельном участке предусмотрено строительство дополнительного причала ООО «Речной порт «Уфа»». Отказ оформлен письмом от 24.08.2006 № 1/11502-11 (л.д.6).

При этом в материалах дела имеется акт выбора земельного участка, расположенного на набережной реки Белая, для строительства причала от 29.08.2006 № А-114/10 (л.д.41-48), оформленный на основании заявления ООО «Речной порт «Уфа»» от 06.07.2006 № 759.       

Кроме того, общество представило в материалы дела следующие документы: заявление общества от 27.10.2005 № 96 (л.д.86), адресованное администрации, о разрешении использования земельного участка;   градостроительное заключение по условиям размещения объекта от 13.02.2006 (л.д.19), в котором содержатся требования к обществу о представлении документов для рассмотрения на комиссии по застройке г.Уфа вопроса размещения временной площадки для выгрузки инертных материалов; заключение по выбору земельного участка Уфимского территориального управления Министерства природных ресурсов Республики Башкортостан от 21.02.2006 № 04-02/274 (л.д.23), в соответствии с которым предпроектные предложения и условия размещения временной площадки допустимы и возможны при условии обеспечения соблюдения природоохранных требований; санитарно-эпидемиологическое заключение от 27.02.2006 № 626/05 (л.д.24), согласно которому предложенный земельный участок пригоден для размещения временной площадки; письмо администрации Ленинского района г.Уфы от 20.03.2006 № 257-80 о согласовании указанного выше градостроительного заключения; схема размещения временной площадки (л.д.27); заявление общества в администрацию о согласовании градостроительного заключения от 22.03.2006 № 17 (л.д.21); протокол заседания комиссии по застройке г.Уфа от 30.05.2006 (л.д.22), согласно которому обществу разрешено размещение временной площадки.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене в связи с нарушением судом нормы пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной нормой безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции является, в том числе принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Из оспоренного ненормативного акта администрации следует, что причиной отказа обществу в заключении договора аренды явилось наличие на момент подачи заявления общества процедуры согласования места размещения земельного участка по заявлению ООО «Речной порт «Уфа»».

В связи с изложенным, по мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, указанное лицо является заинтересованным в результате рассмотрения настоящего дела, так как разрешение данного спора может повлиять на интересы ООО «Речной порт «Уфа»».

Таким образом, ООО «Речной порт «Уфа»» подлежит привлечению к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.   

В соответствии с частью 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 указанной статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.12.2006 по делу № А07-21948/2006-А-ХСЯ отменить.

Привлечь в качестве третьего лица, участвующего в деле, общество с ограниченной ответственностью «Речной порт «Уфа»» (450006, г.Уфа, Сафроновский переезд).

Назначить дело к судебному разбирательству по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в суде первой инстанции, на 18.05.2007 на 14 часов 00 минут в помещении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: 454080,  г.Челябинск,  пр.Ленина, 83.

Обществу с ограниченной ответственностью «Дорснаб» направить в адрес указанного третьего лица копии апелляционной жалобы и документов, приложенных к апелляционной жалобе и отсутствующих у третьего лица.  

Администрации городского округа город Уфа и Главному управлению архитектуры и градостроительства администрации городского округа город Уфа направить в адрес указанного выше третьего лица копии отзывов на апелляционную жалобу.  

Телефон для справок [phone], факс [phone].

Для регистрации необходимо явиться в каб.108 (канцелярия) за 30 минут до начала судебного заседания с документом, удостоверяющим личность.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья                                              Е.В.Бояршинова                                

Судьи                                                                                       О.П.Митичев

М.В.Тремасова-Зинова