Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2007 по делу n А76-32289/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А76-32289/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-1682/2007

г. Челябинск

19 апреля 2007 г.                                               Дело №А76-32289/2006

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дмитриевой Н.Н., судей Митичева О.П., Бояршиновой Е.В, при ведении протокола секретарем судебного заседания Мирзаевым А. Э., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.02.2007 по делу № А76-32289/2006 (судья Т.И. Пашина), при участии: от муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети» Плаксина М.Ю. (доверенность от 22.06.2006 №1), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска Боженова С.А. (доверенность от 19.06.2006 № 13675),

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Челябинские коммунальные тепловые сети» (далее – МУП «ЧКТС») (г. Челябинск) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением (т.1,л.д. 4-6) о признании недействительным требования № 122409 от 17.11.2006 Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска (далее – ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска, налоговый орган, инспекция) об уплате пени в сумме 29113,39 руб..

Решением Арбитражного суда Челябинской области  от 14 февраля 2007 г. заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе  налоговый орган просит отменить решение суда первой инстанции как вынесенное с нарушением норм материального права.

Законность судебного акта проверена в порядке,  предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекцией налогоплательщику направлено требование по состоянию на 17.11.2006 № 122409 (т.1, л.д. 9) об уплате пени в сумме 178,69 руб., начисленную на недоимку по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) с аренды муниципального имущества, пени в сумме 16 038,32 руб. на недоимку по единому социальному налогу (далее – ЕСН) в федеральный бюджет (далее – ФБ), пени в сумме 10 848, 16 руб. на недоимку по ЕСН в ТРОМС, пени в сумме 2048,22 руб. на недоимку по налогу на прибыль.

Согласно п. 1 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

В силу п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

В части, начислены пени в сумме 16038,32 руб. на недоимку по ЕСН в ФБ  и в сумме 10848,16 руб. по ЕСН в ТФОМС налоговым органом не доказано наличие и  основание возникновения задолженности по ЕСН у налогоплательщика, на которую начислена оспариваемая пени.

В части начисления пени в сумме 178,69 руб., начисленный на недоимку по  НДС в сумме 47 337, 65 руб. с аренды муниципального имущества, материалами дела подтверждено, что налогоплательщиком платежным поручением № 343 от 20.10.2006 (т.1, л.д. 24) в установленный срок (20.10.2006) перечислены в федеральный бюджет денежные средства в сумме 47 337, 65 руб. с назначением платежа «НДС за сентябрь 2006 г.», при заполнении платежного поручения МУП «ЧКТС» в графе показателя статуса  ошибочно был указан статус (01), следовало указать статус (02) – «налоговый агент», и в связи с  обнаружением допущенной ошибки, предприятием направлено в адрес инспекции письмо № 343 (т.1, л.д. 23) о зачислении суммы 47337, 65 руб. в карточку лицевого счета «НДС с аренды муниципального имущества».

В части начисления пени на недоимку по налогу на прибыль установлено, что согласно данным КЛС по налогу на прибыль, пени в сумме 2048,22 руб. (таблица расчета пени – т.1, л.д. 32) начислены на недоимку по налогу на прибыль, образовавшуюся 28.03.2003 (т.1, л. д. 49).

В силу ст. 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 НК РФ, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со ст. 47, 48 НК РФ.

В соответствии  с п.3, 9 ст. 46 НК РФ решение о взыскании налога и пени за несвоевременную уплату налога за счет средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, принимается после истечения срока, установленного для исполнения требования об уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Согласно п. 1, 6 ст. 75 НК РФ  пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

П.1 ст. 97, ст. 113 НК РФ установлен предельный срок взыскания недоимки, пени – три года, такая же позиция изложена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 № 717.

В оспариваемое требование включена сумма пени за период с 22.10.2006 по 29.10.2006, начисленных на недоимку по налогу на прибыль, образовавшуюся 28.03.2003, что не отрицалось и налоговым органом.

Согласно данным карточки лицевого счета налогоплательщиком задолженность по налогу на прибыль уплачена 01.11.2006 в размере 186 202, 30 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух условий: не соответствие их закону и нарушение прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное  возложение на  них какой-либо обязанности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инспекции правомерно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку судом установлено несоответствие оспариваемого требования нормам НК РФ и нарушение прав и законных интересов заявителя в связи с незаконным выставлением требования об уплате пени.

Решение суда первой инстанции  законно, обоснованно и подлежит  оставлению без изменения, апелляционная жалоба налогового органа – без удовлетворения.

Доводы инспекции, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм права, опровергаются материалами дела и судом не принимаются.

С ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска подлежит взысканию госпошлина  в доход федерального бюджета по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Челябинской области от  14 февраля  2007 года  по делу № А76-32289/2006 –  оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска – без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска госпошлину  в доход федерального бюджета по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                Н. Н. Дмитриева

Судьи                                                                 О. П. Митичев

Е. В. Бояршинова