Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2007 по делу n А76-32012/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А76-32012/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-1663/2007

г. Челябинск

19 апреля 2007 г.                                               Дело №А76-32012/2006

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дмитриевой Н.Н., судей Митичева О.П., Бояршиновой Е. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мирзаевым А. Э., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Челябинской области  на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.02.2007 по делу № А76-32012/2006 (судья А.В. Белый), при участии: от общества с ограниченной ответственностью «Ингул» Зазуляк И.А. (доверенность №1 от 05.10.2006), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Челябинской области   Никоненко Н.В. (доверенность №4 от 01.03.2007), Шейкина В.И. (доверенность №23 от 16.01.2007),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ингул» (далее – ООО «Ингул») (город Чебаркуль) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Челябинской области  (далее – МР ИФНС России № 5 по Челябинской области, налоговый орган, инспекция) № 139 от 07.12.2006.  

Решением Арбитражного суда Челябинской области  от 14 февраля 2007 г. заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе  налоговый орган просит отменить решение суда первой инстанции как вынесенное с нарушением норм материального права.

Законность судебного акта проверена в порядке,  предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет налога на добычу полезных ископаемых за июль, август 2006 г. ООО «Ингул», результаты  которой отражены в акте № 149 от 14.11.2006, на который налогоплательщиком поданы возражения, которые не были приняты.

Решением № 139 от 07.12.2006 ООО «Ингул» привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на добычу полезных ископаемых за июль, август 2006 г. в результате иного неправильного исчислении  налога в нарушение пп.1 п.1 ст. 336 НК РФ в виде штрафа 17302,80 руб. с учетом переплаты на 14.11.2006  [(97052-10538) х 20%], предложено уплатить налог в сумме 97052 руб., пени  - 2246,13 руб.

Согласно пп.1 п. 1 ст. 336 НК РФ объектом налогообложения налога на добычу полезных ископаемых, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи, признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пп.4 п. 2 ст. 336 НК РФ в целях настоящей главы не признаются объектом налогообложения полезные ископаемые, извлеченные из собственных отвалов или отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, если при их добыче из недр они  подлежали налогообложению в общеустановленном порядке.

В соответствии с п. 1 ст.  337 НК РФ в целях главы 26 «Налог на добычу полезных ископаемых»  указанные в пункте 1 статьи 336 НК РФ полезные ископаемые именуются добытым полезным ископаемым. При этом полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров (если иное  не предусмотрено п. 3 указанной статьи), содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая государственному стандарту Российской Федерации, стандарту отрасли, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого – стандарту (технические условия) организации (предприятия)

Не может быть признана полезным ископаемым продукция, полученная при дальнейшей переработке (обогащении, технологическом переделе) полезного ископаемого, являющаяся продукцией обрабатывающей промышленности.

Согласно пп. 13 п. 2 ст. 337 НК РФ видами добытого полезного ископаемого  являются концентраты и другие полупродукты, содержащие драгоценные  металлы (золото, серебро, платина, палладий, иридий, родий, рутений, осмий),  получаемые при добыче драгоценных металлов, то есть извлечение драгоценных металлов из коренных (рудных), россыпных и техногенных месторождений.

Протоколом № АМ – 18/575-пр от 19.09.2006 совещания при заместителе руководителя Федерального агентства по недропользованию А. Ф. Морозове (л.д. 21-22) установлено, что представленные ООО «Ингул» материалы соответствуют требованиям Регламента подготовки и рассмотрения материалов по обоснованию отнесения запасов полезных ископаемых к некондиционным и нормативов содержаний полезных ископаемых, остающихся во вскрышных,  вмещающих (разубоживающих) породах, в отвалах или в отходах горнодобывающего и перерабатывающего производства, утвержденного приказом Роснедра от  19.01.2006 № 26, и позволяют произвести определение указанных нормативов.

Технологические потери золота при переработке песков местонахождения «Моховое болото» согласованы Управлением Ростехнадзора по Челябинской области в составе планов развития  горных работ на 2005 г. (протокол от  10.06.2005 № 130) и на 2006 г. (протокол от 06.04.2006 № 110) на уровне 6,5% по  результатам опытной добычи и первичной переработки запасов местонахождения с 2002 по 2004 г.г. при фактическом излечении  золота на уровне 93, 5 %.

Согласно проведенной проверке, отходы (потери) при добыче шлихового концентрата не превышали установленный норматив – 6, 5%.

Регламентом предусмотрено, что материалы по обоснованию нормативов содержаний полезных ископаемых в отходах перерабатывающего производства должны содержать согласованный в установленном порядке органами Ростехнадзора план развития горных работ на период времени, на который предлагается установить  норматив содержания полезных ископаемых в отходах. Следовательно, время образования отходов нормативными документами не регламентируется.

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 342 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 % при добыче  полезных ископаемых, остающихся во вскрышных, вмещающих (разубоживающих) породах, в отвалах или в отходах перерабатывающих производств в связи с отсутствием в Российской Федерации промышленной технологии их извлечения, а также добываемых из вскрышных и вмещающих (разубоживающих) пород, отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств (в том числе в результате переработки нефтешламов) в пределах нормативов содержания полезных ископаемых в указанных породах и отходах, утверждаемых в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Утвержденные нормативы содержания золота в отходах первичной переработки золотосодержащих песков россыпи «Моховое болото» в размере 6,5% позволяют считать основанием для добычи  (другие ограничения отсутствуют).

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу ООО «Ингул» правомерно применило налоговую ставку 0 % при добыче полезных ископаемых из отходов, также у налогоплательщика объекта налогообложения по добытому полезному ископаемому из отходов производства, не возникло.

Решение суда первой инстанции  законно, обоснованно и подлежит  оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

С МР ИФНС России № 5 по Челябинской области подлежит взысканию госпошлина  в доход федерального бюджета в сумме 1000 руб.

Доводы налогового органа основаны на неверном толковании норм права и судом не принимаются.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Челябинской области от  14 февраля  2007 года  по делу № А76-32012/2006 –  оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Челябинской области  – без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Челябинской области  госпошлину в доход федерального бюджета по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                              Н. Н. Дмитриева

Судьи                                                                               О. П. Митичев

Е.В. Бояршинова