Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2007 по делу n А47-18375/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А47-18375/2005

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск

19 апреля 2007 года

Дело № А47-18375/2005 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Башариной Л.Ф., судей Хасановой  М.Т., Серковой  З.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахаревой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества  с ограниченной ответственностью «Агрорус-Урал» на определение  Арбитражного суда Оренбургской области о повороте исполнения судебного акта от  01.12.2006  по делу № А47-18375/2005 (судья Каракулина В.И.),

УСТАНОВИЛ:

сельско-хозяйственный производственный кооператив колхоз «Центральный»  (далее –СПК колхоз «Центральный») обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением  о повороте исполнения судебного акта: определения арбитражного суда первой инстанции  прекращении производства по делу в связи утверждением  мирового соглашения от 06.02.2006 по делу № А47-18375/2005 (т.2, л.д. 67).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 01.12.2006 заявление удовлетворено, произведен поворот исполнения определения от 06.02.2006 (т.2, л.д. 77-78).

С принятым судебным актом не согласилось  общество с ограниченной ответственностью «Агрорус-Урал» (далее - ООО «Агрорус-Урал», истец), в апелляционной жалобе просит определение отменить. По мнению ООО «Агрорус-Урал» основанием к удовлетворению заявления о повороте исполнения судебного акта  послужило решение Арбитражного суда Оренбургской области от 31.10.2006, которым отказано в удовлетворении требований истца об истребовании имущества из чужого незаконного владения, кроме того,  указанным судебным актом  ущемлены права третьего лица, а именно общества с ограниченной ответственностью «Слав-Агро» (далее - ООО «Слав-Агро»).  По утверждению, заявителя апелляционной жалобы, заявление о повороте исполнения не отвечает требованиям ст. ст. 325, 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ), в связи, с чем оспариваемое определение является  незаконным (т.2, л.д. 107).

Отзывом открытое акционерное общество «Банк Оренбург» (далее –ОАО «Банк Оренбург») отклонило доводы апелляционной жалобы, считает, что определение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.12.2006 принято с соблюдением норм  материального и процессуального права (т.2 , л.д.114).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции  в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в их отсутствие.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее,  не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 26.12.2005 ООО «Агрорус-Урал» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к СПК колхоз «Центральный» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскания неустойки в сумме 10 157 432 руб. (т.1, л.д. 3-4).

06.02.2006 в судебном заседании было удовлетворено ходатайство  сторон  об утверждении мирового соглашения, в связи, с чем вынесено определение о прекращении производства по делу (т.1, л.д. 37).

.03.2006 в связи с неисполнением условий мирового  соглашения в добровольном порядке  по заявлению ООО «Агрорус-Урал» выдан исполнительный лист № 133208 (т.1 , л.д. 43-45).

01.08.2006 постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа определение о прекращении производства по делу № А47-18375/2006 от 06.02.2006 отменено в связи с тем, что мировое  соглашение утверждено с нарушением прав третьих лиц, а именно ОАО «Банк Оренбург», дело направлено на новое рассмотрение (т.1, л.д. 202-203).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения СПК колхоз «Центральный»  в арбитражный суд первой инстанции  с заявлением о повороте исполнения судебного акта.

Удовлетворяя заявление о повороте исполнения определения об утверждении мирового соглашения и прекращения производства по делу от 06.02.2006, суд руководствовался п. 1 ст. 325 АПК РФ и исходил из того, что данное определение  отменено судом кассационной инстанции, но до момента отмены было исполнено, что подтверждается материалами дела.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам  дела и действующему законодательству.

Доводы заявителя апелляционной жалобы основанием к удовлетворению заявления о повороте исполнения определения послужило решение Арбитражного суда Оренбургской области от 31.10.2006 подлежат отклонению  как необоснованные.

В силу п. 1 ст. 325 АПК РФ, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Основанием для вынесения Арбитражным судом определения о повороте исполнения судебного акта от 01.12.2006 в соответствии со ст. 325 АПК РФ явилось то обстоятельство, что определение об утверждении мирового соглашения и прекращения производства  по делу от 06.02.2006 было отменено постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.08.2006.

Факт исполнения судебного акта подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от 28.04.2006, отметкой судебного пристава – исполнителя Кваркенского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Фроловой Л.Н. об исполнении на исполнительном листе 133208.

Доводы апелляционной жалобы о том, что оспариваемое определение является незаконным проверены и отклонены, поскольку в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не подтверждены материалами дела.

Согласно ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства  в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что определение  арбитражного суда первой инстанции от 01.12.2006 принято на основании доказательств, имеющихся в материалах дела, основано на правильном применении норм материального и процессуального права, а потому основания для его отмены у арбитражного апелляционного суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 176, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционный инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение  Арбитражного суда Оренбургской области от  01.12.2006  по делу № А47-18375/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества  с ограниченной ответственностью «Агрорус-Урал» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Л.Ф. Башарина

Судьи

М.Т. Хасанова

З.Н. Серкова