Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2007 по делу n А76-31016/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А76-31016/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-1559/2007

г. Челябинск

19 апреля 2007 г.                                               Дело №А76-31016/2006

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дмитриевой Н.Н., судей Митичева О.П., Тремасовой-Зиновой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ветховой Т. В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.02.2007 по делу № А76-31016/2006 (судья Т.Г. Потапова), при участии: от общества с ограниченной ответственностью «АГМ» Бушиной М. Г. (доверенность от 19.04.2007),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АГМ» (далее – ООО «АГМ») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным п. 3 решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска (далее – ИФНС России по Центральному району г. Челябинска, налоговый орган, инспекция) № 368/15э от 20.09.2006 в части отказа в возмещении налоговых вычетов в сумме 173 509 руб.

Решением Арбитражного суда Челябинской области  от 09 февраля 2007 г. заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе  налоговый орган просит отменить решение суда первой инстанции как вынесенное с нарушением норм материального права.

Представитель ИФНС России по Центральному району г. Челябинска в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.   

Законность судебного акта проверена в порядке,  предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «АГМ» представило в налоговый орган налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0% за май 2006 г. и документы, подтверждающие его право на возмещение НДС в размере 173 509 руб. при  осуществлении экспортных операций в соответствии со ст. 165 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка указанной декларации, результаты которой отражены в акте от 28.08.2006 (т.1, л.д. 106-110).

Решением  ИФНС России по Центральному району г. Челябинска № 368/15э от 20.09.2006 (т.1, л.д. 103-105) налогоплательщику отказано в возмещении НДС в сумме 173 509руб. (п.3 решения).

Основанием для принятия такого решения послужил вывод налогового органа в связи с отсутствием по юридическому адресу поставщика цинка общества с ограниченной ответственностью «Юнит трейд», которым НДС не исчислен.

Согласно ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную к уплате в бюджет по итогам налогового периода, на установленные указанной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ.

В соответствии с п. 3  ст. 172 НК РФ вычеты сумм налога, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 НК РФ, производятся только при представлении в налоговый орган соответствующих документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ, на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п.6 ст. 164 НК РФ.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета при экспорте товаров (работ, услуг), а также порядок реализации этого права установлены в ст. 176 НК РФ.

Согласно п. 4 ст. 176 НК РФ суммы, предусмотренные ст. 171 НК РФ, в отношении операций по реализации  товаров (работ, услуг), перечисленных в пп. 1-6 п.1 ст. 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с п. 6 ст. 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 НК РФ, и документов,  предусмотренных  ст. 165 НК РФ.

Возмещение НДС производится  не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в п.6 ст. 164 НК РФ, и документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ,

В течение этого срока  налоговый орган в соответствии с п.4 ст. 176 НК РФ проверяет обоснованность применения налогоплательщиком налоговой ставки 0% и налоговых вычетов, после чего принимает решение о возмещении сумм НДС путем зачета или возврата соответствующих сумм  либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

Согласно п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные им при ввозе товаров на территорию Российской Федерации.

Материалами дела подтверждено, что ООО «АМГ» соблюдены  таможенный режим экспорта продукции, уплата  НДС поставщику, в налоговый орган представлены документы, указанные в ст. 165 НК РФ.

Недобросовестность в действиях налогоплательщика при уплате НДС поставщику продукции не установлена.

Ссылка инспекции на отсутствие источника возмещения НДС, ненахождение поставщика цинка общества с ограниченной ответственностью «Юнит-Трейд» по юридическому адресу, непредставление им документов по встречной проверке, не является основанием для отказа в возмещении НДС.

Представленные налогоплательщиком документы: контракты с иностранными партнерами № 23/к1 от 01.01.2006, № 47/Б3.2006 от 01.12.2006 (т.1, л.д. 77-80); № 48/Б3.2006 от 31.05.2006 (т.1, л.д. 88-91); счета-фактуры (т. 1, л.д. 27,61-63,76, 84), платежные поручения (т.1, л.д. 35, 39-41, 47-48,58) свидетельствуют о фактическом совершении сделок, которые являются экономически оправданными, документально подтвержденными.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 16.10.2003 № 329-о, налогоплательщик не может нести ответственность  за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечислении налогов.

Сам факт реальности экспорта и оплаты НДС поставщику не оспаривался налоговым органом.

Для производства анодов ООО «АМГ» приобретало цинк у общества с ограниченной ответственностью «Ферро Гранд» (г. Челябинск) согласно счетам-фактурам № 833 от 06.10.2005, № 959 от 23.11.2005, претензий к которому не имеется у налогового органа.

У инспекции отсутствовали законные основания для отказа налогоплательщику в возмещении НДС в сумме 173509 руб.

Налоговым органом неправильно трактуются нормы права в апелляционной жалобе и судом не принимаются.

Решение суда первой инстанции  законно, обоснованно, подлежит  оставлению без изменения, апелляционная жалоба налогового органа – без удовлетворения.

С ИФНС России по Центральному району г. Челябинска подлежит взысканию госпошлина  в доход федерального бюджета по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Челябинской области от  09 февраля  2007 года  по делу № А76-31016/2006   оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска – без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска госпошлину  в доход федерального бюджета по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в  Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Челябинской области в течении двух месяцев.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                Н. Н. Дмитриева

Судьи                                                                 О. П. Митичев

М. В. Тремасова-Зинова