Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2007 по делу n А76-33118/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А76-33118/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-1666/2007

г. Челябинск

19 апреля 2007 г.                                               Дело №А76-33118/2006

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дмитриевой Н.Н., судей Митичева О.П., Бояршиновой Е. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мирзаевым А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Челябинской области  на решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.02.2007 по делу № А76-33118/2006 (судья А.В. Белый), при участии: от открытого акционерного общества «Уралцемент» Дмитриева И. В. (доверенность 24.03.2006 № 1-юа);  от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Челябинской области   Мелехина А.В. (доверенность № 03-14/1752 от 28.03.2007),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Уралцемент» (г. Коркино) (далее – ОАО «Уралцемент», общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконными решения № 242 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Челябинской области  (далее – МР ИФНС России № 14 по Челябинской области, налоговый орган, инспекция) о зачете сумм налога, подлежащих возврату, и бездействия налогового органа по выплате процентов.

Решением Арбитражного суда Челябинской области  от 05 февраля 2007 г. заявленные требования удовлетворены:

признано незаконным решение МР ИФНС России № 14 по Челябинской области от 27.11.2006 № 2261, выраженное в извещении  № 09-52/9724 от 27.11.2006 о зачете подлежащего к возмещению налога на добавленную стоимость (далее – НДС)  в сумме 3841950 руб.;

признано незаконным бездействие налогового органа по выплате ОАО «Уралцемент» процентов за каждый день просрочки возврата  из бюджета НДС в сумме 3 841 950 руб., исходя из ставки рефинансирования 11 % годовых, начиная с 21.11.2006 по день фактического возврата налога.

МР ИФНС России № 14 по Челябинской области обязана устранить нарушенные права налогоплательщика.

В апелляционной жалобе  инспекция просит отменить решение суда  как вынесенное с нарушением норм материального права и неправильным применением положений ст. 176 НК РФ.

Законность судебного акта проверена в порядке,  предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела,  21.08.2006 ОАО «Уралцемент» в налоговый орган представлена налоговая декларация по НДС по налоговой ставке 0 % за июль 2006 г., согласно  которой сумма налога к возмещению 3 841 650 руб. (т.1, л.д. 19-22).

17.11.2006 (исходящий № 638) обществом подано в МР ИФНС России №14 по Челябинской области  заявление о возврате из бюджета НДС в сумме 3 841 950 руб. (т.1, л.д. 16).

21.11.2006  налоговым органом вынесено решение о возмещении суммы  НДС ОАО «Уралцемент» (т.1, л.д. 10).

Извещением от 27.11.2006 № 09-52/9724 инспекция уведомила  ОАО «Уралцемент»  о зачете суммы НДС, подлежащей возмещению из бюджета, в счет задолженности по пени, начисленной налогоплательщику на отчисления на воспроизводство минерально-сырьевой базы  в федеральный  бюджет Российской Федерации (т.1, л.д. 15), на основании решения о зачете от 27.11.2006 № 2261.

Сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих  платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в  порядке, предусмотренном ст. 78 НК РФ.

Согласно п. 7 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).

В отношении недоимки, по которой произведен зачет, в материалах дела имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда  Челябинской области по делу № А76-7728/2006-46-608.

В соответствии с п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

У налогового органа отсутствовали законные основания для производства зачета.

Согласно п. 9 ст. 78 НК РФ возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не установлено НК РФ.

При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченного налога, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата.

Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дни нарушения срока возврата. В случае, если уплата налога производилась в иностранной валюте, то проценты, установленные настоящим пунктом, начисляются на сумму излишне уплаченного налога, пересчитанную по курсу Центрального банка Российской Федерации на день, когда произошла излишняя уплата налога.

В соответствии с пп.5 п. 1 ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном НК РФ.

Налоговый орган не доказал наличие задолженности по налогам, сборам и пени, по которым  произведен зачет (отсутствуют данные о суммах недоимок; периодах, за которые образовались недоимки; за какой период начислены пени).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел  к выводу об удовлетворении заявленных требований.

С МР ИФНС России №14 по Челябинской области следует взыскать  госпошлину в доход федерального бюджета по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Челябинской области от  05 февраля  2007 года  по делу № А76-33118/2006 –  оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Челябинской области  – без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Челябинской области  госпошлину   в доход федерального бюджета по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в  Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Челябинской области в течении двух месяцев.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                Н. Н. Дмитриева

Судьи                                                                 Е.В. Бояршинова

О. П. Митичев