Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2007 по делу n А76-31578/2006. Отменить решение полностью и принять новый с/аА76-31578/2006 ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ПОСТАНОВЛЕНИЕ №18АП-1380/2007 г. Челябинск18 апреля 2007г. Дело №А76-31578/2006-53-1098/51 Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Чередниковой М.В., судей Дмитриевой Н.Н., Тремасовой-Зиновой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ветховой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Златоусту Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29 января 2007г. по делу №А76-31578/2006-53-1098/51 (судья Васильева Т.Н.), при участии от Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Златоусту Челябинской области Захезиной Н.С. (доверенность №31 от 01.11.2006), У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью «Автоматические Платежные Системы» (далее ООО «Автоматические Платежные Системы», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Златоусту Челябинской области (далее ИФНС России, инспекция, налоговый орган) о признании незаконным постановления ИФНС России №412 от 23.11.2006 о привлечении к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ). Решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.01.2007 по делу №А76-31578/2006-53-1098/51 требования удовлетворены в полном объеме (л.д.74-75). Налоговый орган не согласился с решением арбитражного суда и обжаловал его в апелляционном порядке, указав, что судом при вынесении решения были неверно применены нормы материального права. В соответствии с действующим законодательством использовать разрешено только те модели контрольно-кассовой техники (далее ККТ), которые включены в государственный реестр. Поскольку платежный терминал, принадлежащий ООО «Автоматические Платежные Системы», не оснащен контрольно-кассовой системой, способной в момент оказания услуг выдавать клиенту отпечатанный контрольно-кассовой техникой кассовый чек, общество правомерно привлечено к административной ответственности (л.д.77-78). ОАО «Автоматические Платежные Системы» о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, однако его представитель в судебное заседание не явился, отзыва не представил. Судебное заседание проведено в соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными. В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению. Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, налоговым органом 01.11.2006 на основании поручения проведена проверка соблюдения Федерального закона «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» при приеме денежных средств через терминал, принадлежащий ООО «Автоматические Платежные Системы». По результатам проверки, выявившей факт неприменения ККТ при приеме денежных средств за услуги сотовой связи через платежный терминал, расположенный по адресу: г.Златоуст, ул.Мира, 22, составлен акт от 01.11.2006 (л.д. 51), протокол об административном правонарушении №150 от 17.11.2006 (л.д.50). На основании указанного протокола 23.11.2006 инспекцией вынесено постановление №412 о привлечении ООО «Автоматические Платежный Системы» к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ и взыскании штрафа в размере 30 000 руб. (л.д.48). Принимая решение об удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что инспекцией не доказано наличие у общества технической возможности применения ККТ, в том числе фискального регистратора при осуществлении наличных денежных расчетов за оказанные услуги с использованием платежного терминала, то есть в нарушение требований, указанных в статье 26.1 КоАП РФ, инспекцией не установлена вина общества в совершении вменяемого ему правонарушения (л.д. 74-75). Согласно статье 14.5 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда. В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 № 16 «О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин» в случае использования организацией или индивидуальным предпринимателем вместо контрольно-кассовой машины иных указанных в Федеральном законе от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» видов контрольно-кассовой техники названные лица не могут быть привлечены к ответственности за неприменение контрольно-кассовой машины. Как следует из статей 1, 3, 4 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» наряду с контрольно-кассовыми машинами, оснащенными фискальной памятью, при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт допускается применение иной контрольно-кассовой техники - электронно-вычислительных машин, в том числе персональных, а также программно-технических комплексов. При осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт на территории Российской Федерации применяются модели контрольно-кассовой техники, включенные в Государственный реестр. При этом применяемая организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовая техника должна быть зарегистрирована в налоговом органе, иметь фискальную память и эксплуатироваться в фискальном режиме (статьи 3, 4 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ). Используемый обществом платежный терминал самообслуживания, являясь автоматом по приему платежей, должен быть оснащен оборудованием, соответствующим требованиям, предъявляемым к контрольно-кассовой технике. Отсутствие у данного терминала фискального регистратора «ПРИМ-21К» либо иного фискального регистратора, то есть отсутствие технической возможности применения контрольно-кассовой техники, не позволяет в законно установленном порядке использовать его для приема наличных платежей. Использование платежного терминала без контрольно-кассовой техники влечет применение к обществу административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ. Довод заявителя апелляционной жалобы об обязательности применения при приеме платежей с помощью платежного терминала ККТ, которая включена в государственный реестр, принимается арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку обязанность организаций и индивидуальных предпринимателей по применению контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт при осуществлении торговых операций, выполнении работ и оказании услуг не ставится Федеральным законом от 22.05.2003 № 54-ФЗ в зависимость от наличия или отсутствия Государственного реестра. Возражения ООО «Автоматические Платежные Системы» о возможности производить наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения ККТ при мелкорозничной торговле продовольственными и непродовольственными товарами с ручных тележек, корзин, лотков отклоняются арбитражным судом апелляционной инстанции, т.к. прием денежных средств через платежный терминал не является мелкорозничной торговлей. Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при привлечении ООО «Автоматические Платежные Системы» к административной ответственности не допущено, штраф назначен с учетом всех смягчающих обстоятельств - в минимальном размере. Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, судом не выявлено. Доводы заявителя апелляционной жалобы являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции П О С Т А Н О В И Л : решение Арбитражного суда Челябинской области от 29 января 2007г. по делу №А76-31578/2006-53-1098/51 отменить. В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Автоматические Платежные Системы» о признании незаконным постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Златоусту Челябинской области от 23.11.2006 о привлечении к административной ответственности отказать. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Челябинской области. Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru. Председательствующий судья М.В. Чередникова Судьи Н.Н. Дмитриева М.В. Тремасова-Зинова Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2007 по делу n А76-5888/2006. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|