Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2007 по делу n А76-22880/2006. Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в 1 инст.

А76-22880/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-1366/2007

г. Челябинск                                                      

18 апреля 2007г.                                                   Дело №А76-22880/2006-59-987/25

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Чередниковой М.В., судей Митичева О.П., Фединой Г.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ветховой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бастрикова Владимира Альбертовича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26 января 2007г. по делу №А76-22880/2006-59-987/25 (судья Харина Г.Н.), при участии от предпринимателя Бастрикова В.А. - Целых А.П. (доверенность от 09.03.2007), от Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска –Тарана М.А. (доверенность 3 13002 от 27.12.2006), от закрытого акционерного общества Акционерный банк газовой промышленности «Газпромбанк» - Шумского Д.В. (доверенность от 13.12.2006), от общества с ограниченной ответственностью «Предприятие «Жилтехстрой» - Заболотских Н.Ю. (доверенность  от 01.08.2005), от общества с ограниченной ответственностью «ТПК «Южуралгаз» - Ожог О.Г. (доверенность от 05.02.2007),

УСТАНОВИЛ:

предприниматель Бастриков Владимир Альбертович (далее –предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании отказа Комитета по управлению  имуществом и земельным отношениям г.Челябинска (далее –КУИЗО г.Челябинска, комитет) от 24.07.2006, бездействия администрации г.Челябинска и отказа Управления архитектуры и градостроительства г.Челябинска (далее –ГУАиГ г.Челябинска) от 03.08.2006 в выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта незаконными, а также обязании администрации г.Челябинска, КУИЗО г.Челябинска, ГУАиГ г.Челябинска предоставить земельный участок на пересечении пр.Ленина и ул.Свободы (с уточнениями) (л.д.2-4, 27, 35).

Определением от 16.11.2006 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены: закрытое акционерное общество Акционерный банк газовой промышленности «Газпромбанк», общество с ограниченной ответственностью «Предприятие «Жилтехстрой», общество с ограниченной ответственностью «ТПК «Южуралгаз», открытое акционерное общество «Уралпромбанк», Кутиков Ю.И. (л.д.57).

Решением суда первой инстанции от 26.01.2007 в удовлетворении требований отказано (л.д.111-112).

Не согласившись с решением, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя (л.д.117-119).

Администрация г.Челябинска, ГУАиГ г.Челябинска, открытое акционерное общество «Уралпромбанк», Кутиков Ю.И. извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, однако, их представители в судебное заседание не явились. Судебное заседание проведено в соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 21.07.2006 предприниматель обратился в администрацию г.Челябинска и КУИЗО с заявлением о выборе земельного участка площадью 10 145 кв.м и предварительном согласовании места размещения объекта –торгово-офисного здания по адресу: г.Челябинск, пересечение пр.Ленина и ул.Свободы (л.д. 12).

Письмами КУИЗО г.Челябинска от 24.07.2006, ГУАиГ г.Челябинска от 03.08.2006 и администрации г.Челябинска от 16.11.2006 предпринимателю отказано в предварительном согласовании места размещения объекта и в выборе земельного участка, со ссылкой на его занятость другими землепользователями (л.д.10, 11, 39).

Несогласие предпринимателя с отказами и послужило причиной обращения в арбитражный суд.

Проверив в порядке статьей 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого решения, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемое решение суда подлежит отмене, поскольку не отвечает требованиям пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судом принято решение о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В материалы дела представлен государственный акт о выделении Областному управлению культуры Челябинской области в постоянное пользование земельного участка площадью 1,7015 гектаров по адресу: г.Челябинск, пр.Ленина, 44, расположенного в границах спорного участка (л.д.81).

Кроме того, в материалах дела имеется свидетельство о государственной регистрации права от 28.12.2006 (л.д.83), согласно которому субъектом права является субъект Российской Федерации –Челябинская область. Учитывая, что управление и распоряжение государственным имуществом, в том числе земельными ресурсами, и регулированием земельных отношений входит в пределы полномочий Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Челябинской области, необходимо привлечь его к участию в деле в качестве третьего лица.

В дополнении к апелляционной жалобе указано, что часть спорного земельного участка была передана муниципальному унитарному предприятию «Альтернативная медицина», которое также следует привлечь к участию в деле.  

Согласно части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене решения по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 26 января 2007г. по делу №А76-22880/2006-59-987/25 отменить.

Дело рассмотреть по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Челябинской области (454080 г.Челябинск, пр.Ленина, 59), Областное управление культуры Челябинской области (454113 г.Челябинск, пл. Революции,4), муниципальное унитарное предприятие «Альтернативная медицина» (454000 г.Челябинск, ул.Коммуны, 35).

Назначить судебное заседание на 23 мая 2007г. на 10 час. 00 мин.

Предпринимателю Бастрикову Владимиру Альбертовичу направить копию заявления вновь привлеченным лицам, доказательства направления представить в суд.

Предложить лицам, участвующим в деле, представить (в случае необходимости) пояснения и документы в обоснование своих требований и возражений.

Председательствующий судья                                                                                 М.В. Чередникова

Судьи                                                                                                       О.П. Митичев

Г.А. Федина