Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2006 по делу n 18АП-242/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А07-15726/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

454080, г. Челябинск, пр. Ленина, 83

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Челябинск

«21» декабря  2006г.                         Дело № 18АП-242/2006

Резолютивная часть постановления объявлена    20.12.2006г.

Постановление изготовлено в полном объеме     21.12.2006г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Хасановой М. Т. и Рачкова В. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания   Шамсутдиновой М.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилпромстрой», г. Уфа,

на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.10.2006

по делу №А07-15726/2006-Г-ФЛВ (судья Феоктистова Л. В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Башкиртеплоэнерго», г. Уфа,

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилпромстрой», г. Уфа,

о взыскании 141 590 руб. 51 коп.

при участии:

от истца: Михайли В. В., паспорт №8004 638978, доверенность от 02.08.2006;

от ответчика:  Шленкиной И. Ю., паспорт №8001 455374, доверенность от 10.11.2006;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Башкиртеплоэнерго», г. Уфа, обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилпромстрой», г. Уфа, о взыскании 141 590 руб. 51 коп., составляющих основной долг за отпущенную тепловую энергию по договору №101 от 12.10.2005 и неустойку за просрочку платежа.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04 октября 2006 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество с ограниченной ответственностью «Жилпромстрой», г.Уфа с вынесенным решением не согласно, просит его отменить,  ссылаясь на незаконность и на необоснованность  выводов суда первой инстанции.

Заявитель полагает, что договор энергоснабжения №101 от 12.10.2005 расторгнут, т.к. ответчиком в адрес истца письмом от 22.12.2005 (т.е. за 20 дней до истечения договора) было направлено уведомление о расторжении с ним указанного договора. Кроме того, акт №1 от 31.01.2006 подписан от имени общества с ограниченной ответственностью «Жилпромстрой» не уполномоченным на то лицом. По мнению заявителя, суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц МУП «ИСК г. Уфы» и ООО «Агродорспецстрой», в связи с чем ответчик не смог получить информацию о том,  что  квартиры от вышеуказанных лиц уже были частично переданы жильцам, и соответственно обязанность по оплате потребленной тепловой энергии лежит на физических лицах – жильцах.

Заявитель также ссылается на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного п.8.1 договора энергоснабжения №101 от 12.10.2005.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. В отзыве на апелляционную жалобу истец указал, что согласно п.3.26 договора энергоснабжения №101 от 12.10.2005 по окончании каждого месяца уполномоченные представители сторон оформляют акт о количестве принятой тепловой энергии. Указанный акт является основанием для проведения окончательных расчетов. Оплата производится за фактически потребленное тепло. Акт подписывается уполномоченным представителем. Наличие печатей на акте является подтверждением полномочий лиц на подписание  акта.  

В соответствии с п.3.27 договора №101 от 12.10.2005 при несогласии одной из сторон с определением количества и качества переданной тепловой энергии она подписывает акт, изложив особое мнение. Акт №1 от 31.01.2006 подписан представителями сторон без каких-либо возражений. Кроме того, при наличии разногласий по поводу принятой тепловой энергии стороны вправе обратиться в арбитражный суд. До вынесения решения судом или в случае неподписания акта количество и качество поставленной тепловой энергии принимается по показаниям приборов коммерческого учета стороны, передающей тепловую энергию. Отказ от подписи в акте или наличие разногласий не освобождает потребителя от оплаты и применения штрафных санкций за несвоевременную оплату (п.3.27 договора).

Пунктом 8.1 договора №101 от 12.10.2005 предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем, истцом 11.04.2006 за №02/1-83 в адрес ответчика была направлена претензия (л.д. 8) с требованием погасить образовавшуюся  задолженность в сумме 128 917 руб. 51 коп. Факт  получения ответчиком указанной претензии подтверждается уведомлением о вручении от 18.04.2006 (л.д. 7).

Проверив законность судебного акта в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела и правильность применения норм материального и процессуального права, а также обоснованность указанного акта, апелляционный суд оснований для отмены решения от 04.10.2006 не находит.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Башкиртеплоэнерго» и обществом с ограниченной ответственностью «Жилпромстрой» был заключен договор энергоснабжения №101 от 12.101.2005, согласно которому истец обязуется отпускать ответчику тепловую энергию, а последний обязуется оплачивать принятую им энергию. Договор заключен сроком по 31.12.2005 и считается продленным на каждый последующий год, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении за один месяц до истечения года.

В установленный договором срок заявлений о расторжении договора не поступило.

Неоплата потребленной тепловой энергии в январе 2006 года послужила основанием для обращения истца с данным требованием в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил их обоснованности, указав, что ответчик доказательств, подтверждающих соблюдение требования о расторжении договора в установленный договором срок, не представил, в связи с чем его действие распространилось на 2006г.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п.3.26 договора уполномоченные представители сторон оформили акт №1 от 31.01.2006 (л.д. 22) о количестве принятой тепловой энергии. Указанный акт является основанием для проведения окончательных расчетов. Оплата производится за фактически потребленное тепло. Акт подписан уполномоченным представителем, что  подтверждается наличием печатей на нем.

По условиям договора ответчик в срок до 25 числа месяца, предшествующего месяцу поставки, производит авансовый платеж денежными средствами в размере 100% от суммы планируемого месячного объема тепловой энергии путем выписки платежных поручений. Окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится со счета потребителя на счет поставщика за расчетный период – один месяц, не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным (п.4.2 договора).

Согласно приложению №3 к договору №101 от 12.10.2005 ответчик обязался до утверждения тарифа на производство тепловой энергии оплачивать стоимость 1 Гкал тепловой энергии в размере 366,79 руб. без НДС. По условиям договора (п.4.1) стоимость  не является твердой и окончательной и может быть изменена в зависимости от роста затрат на производство тепловой энергии или транспортировку, по иным объективным основаниям. В этом случае соответствующие измененные тарифы применяются с момента их фактического установления.

Постановлением от 07.12.2005  №194 Региональной энергетической комиссией Республики Башкортостан в соответствии с Федеральным законом  от 14.04.1995 №41 «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» и другими нормативными актами с 01.11.2005 утвержден тариф на тепловую энергию, отпускаемую обществом с ограниченной ответственностью «Башкиртеплоэнерго» в размере 339, 82 руб. за 1 Гкал без учета НДС (л.д. 27), в связи с чем ответчик  был обязан произвести оплату потребленной тепловой энергии по тарифу 339,82 Гкал без учета НДС (п.4.1 договора).

Во исполнение договора энергоснабжения №11 от 12.10.2005 истец в январе 2006 отпустил ответчику тепловую энергию в количестве 321,5Гкал, что подтверждается актом №1 от 31.01.2006 (л.д. 22) на общую сумму 128917 руб. 51 коп. согласно счету-фактуре №00000002 от 31.01.2006 (л.д.23).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчик в нарушение п.4.2 договора поставленную тепловую энергию не оплатил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 128 917 руб. 51 коп.

Так  как ответчик свои обязательства по оплате потребленной тепловой энергии не исполнил, истец  в соответствии с п.5.1 договора начислил ответчику неустойку в размере 0,1% от не произведенной в срок оплаты за каждый день просрочки за период с 11.02.2006 по 06.06.2006г. в размере 12 673 руб.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно в силу ст.ст. 309, 310, 330, 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил исковые требования ООО «Башкиртеплоэнерго».

Доводы заявителя о том, что договор энергоснабжения №101 от 12.10.2005 считается расторгнутым, акт №1 от 31.01.2006 подписан не уполномоченным на то представителем ООО «Жилпромстрой» лицом, истцом нарушен претензионный порядок урегулирования спора, предусмотренный п. 8.1 договора, не могут быть приняты во внимание апелляционным судом, поскольку противоречат материалам дела.

Уведомление ООО «Жилпромстрой» о расторжении договора передано истцу 23 декабря 2005 года (л.д. 48), за 8 дней до окончания срока его действия, т.е. с нарушением п.7.1 договора от 12.10.2005 №101.

Претензионный порядок урегулирования спора соблюден, что подтверждается претензией от 11.04.2006 №02/1-83 и ответом на нее от 24.04.2006 №206 (л.д. 8, 24).

Несостоятельна и ссылка заявителя апелляционной жалобы на отсутствие у Низамутдиновой И. В. полномочий  на подписание акта №1 от 31.01.2006. Низамутдинова И. В. поименована в данном акте как инженер производственно-технического отдела ООО «Жилпромстрой», т.е. она является работником истца, ее подпись заверена печатью общества в порядке п.3.26 договора, а поэтому должник – ООО «Жилпромстрой» -отвечает за ее действия в силу ст. 402 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, акт о количестве принятой тепловой энергии является основанием для проведения окончательных расчетов.

Наличие действующего договора на теплоснабжение (л.д. 9), присоединение к сетям энергоснабжающей организации (л.д. 16) свидетельствует о потреблении тепла ООО «Жилпромстрой» и является основанием для взыскания задолженности за фактически полученную тепловую энергию.

Что касается ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора МУП «ИСК г. Уфы»  и ООО «Агродорспецстрой», то заявитель апелляционной жалобы не доказал, каким образом принятый по данному делу судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Правила о привлечении к участию в деле третьих лиц в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются (ч.3 ст. 266 АПК РФ).

Ходатайства об истребовании доказательств в порядке ч. 4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не заявлял.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными, в связи с чем  представленные заявителем акты приема-передачи квартир жильцам от 2005г. №б/н апелляционным судом  во внимание не принимаются.

Апелляционный суд полагает, что арбитражным судом первой инстанции спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств, выводы суда соответствуют этим обстоятельствам, оснований для отмены решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 268-271 АПК РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04 октября 2006 г. по  делу  №А07-15726/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья   Н. В. Махрова

Судьи:                         М. Т. Хасанова

В. В. Рачков