Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2007 по делу n А47-12429/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А47-12429/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-1429/2007

г. Челябинск

18 апреля 2007г.                                     Дело №А47-12429/2006 25АК

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Чередниковой М.В., судей Дмитриевой Н.Н., Тремасовой-Зиновой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ветховой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МобилКом» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 28 декабря 2006г. по делу №А47-12429/2006 25АК (судья Книгина Л.Н.),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «МобилКом» (далее – ООО «МобилКом», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Оренбургской области (далее – инспекция, налоговый орган) о привлечении к административной ответственности от 28.11.2006 незаконным (л.д.3-4а).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 28 декабря 2006г. по делу № А47-12429/2006 25АК в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д.48-49).

Общество не согласилось с решением арбитражного суда и обжаловало его в апелляционном порядке, сославшись на то, что используемый обществом платежный терминал самообслуживания относится к контрольно-кассовой технике, применение которой предусмотрено Федеральным законом от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении наличных денежных расчетов с использованием платежных карт» (далее – Федеральный закон от 22.05.2003 № 54-ФЗ). Поскольку Правительством Российской Федерации до настоящего времени не приняты нормативно-правовые акты, в которых были бы изложены требования к контрольно-кассовой технике, порядок и условия ее регистрации и применения, использование платежного терминала не может рассматриваться как нарушение положений Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ и являться основанием для применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.53-55).

Инспекция отзывом от 16.04.2007 отклонила доводы апелляционной жалобы, указав на то, что на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случае продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг должны применяться модели контрольно-кассовой техники, включенные в Государственный реестр. Поскольку платежный терминал, принадлежащий ООО «МобилКом», не оснащен контрольно-кассовой системой, способной в момент оказания услуг выдавать клиенту отпечатанный контрольно-кассовой техникой кассовый чек, общество правомерно привлечено к административной ответственности.

Стороны в судебное заседание не явились. В соответствии  со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, на основании имеющихся в деле материалов.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной  инстанции в порядке, предусмотренном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговым органом 26.10.2006 проведена проверка соблюдения Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при  осуществлении денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» при приеме денежных средств через терминал, принадлежащий ООО «МобилКом».

В ходе проверки установлен факт приема денежных средств от клиента без применения контрольно-кассовой техники. Указанные обстоятельства отражены в акте проверки от 26.10.2006 (л.д.19). По результатам проверки инспекцией составлен протокол об административном правонарушении от 14.11.2006 № 472 (л.д.17). Постановлением от 28.11.2006 № 18/443 по делу об административном правонарушении ООО «МобилКом» привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  в виде взыскания штрафа в размере 30 000 руб. (л.д.16).

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований общества, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не доказано отсутствие состава правонарушения, поскольку не представлено доказательств, что терминал относится к контрольно-кассовым машинам и включен в реестр машин, разрешенных к применению на территории Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 22.05.2003 № 54-ФЗ (л.д.48-49).

Согласно статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 № 16 «О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин» в случае использования организацией или индивидуальным предпринимателем вместо контрольно-кассовой машины иных указанных в Федеральном законе от 22.05.2003  № 54-ФЗ видов контрольно-кассовой техники названные лица не могут быть привлечены к ответственности за неприменение контрольно-кассовой машины.

Как следует из статей 1, 3, 4 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при  осуществлении денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» наряду с контрольно-кассовыми машинами, оснащенными фискальной памятью, при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт допускается применение иной контрольно-кассовой техники - электронно-вычислительных машин, в том числе персональных, а также программно-технических комплексов.

При осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт на территории Российской Федерации применяются модели контрольно-кассовой техники, включенные в Государственный реестр. При этом применяемая организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовая техника должна быть зарегистрирована в налоговом органе, иметь фискальную память и эксплуатироваться в фискальном режиме (статьи 3, 4 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ).

Используемый обществом платежный терминал самообслуживания, являясь автоматом по приему платежей, должен быть оснащен оборудованием, соответствующим требованиям, предъявляемым к контрольно-кассовой технике.

Отсутствие у данного терминала фискального регистратора «ПРИМ-21К» либо иного фискального регистратора, то есть отсутствие технической возможности применения контрольно-кассовой техники не позволяет в законно установленном порядке использовать его для приема наличных платежей.

Использование платежного терминала без контрольно-кассовой техники влечет применение к обществу административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка ООО «МобилКом» на отсутствие в настоящее время официально опубликованного Государственного реестра контрольно-кассовой техники не принимается судом, поскольку обязанность организаций и индивидуальных предпринимателей по применению контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт при осуществлении торговых операций, выполнении работ и оказании услуг не ставится Федеральным законом от 22.05.2003 № 54-ФЗ в зависимость от наличия или отсутствия Государственного реестра.

Федеральный закон от 22.05.2003 № 54-ФЗ не освобождает организации и индивидуальных предпринимателей от применения контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов в случае оплаты товара (работ, услуг) до их предоставления покупателю. Следовательно, при использовании платежного терминала самообслуживания по приему платежей в пользу операторов связи общество не имеет право производить расчеты с клиентами без применения контрольно-кассовой техники и выдачи чек, установленного образца.

Возражения общества о возможности производить наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения ККТ при мелкорозничной торговле продовольственными и непродовольственными товарами с ручных тележек, корзин, лотков отклоняются арбитражным судом апелляционной инстанции, т.к. прием денежных средств через платежный терминал не является мелкорозничной торговлей.

Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при привлечении ООО «МобилКом» к административной ответственности не допущено, штраф назначен с учетом всех смягчающих обстоятельств - в минимальном размере. Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности  совершенного правонарушения, судом не выявлено.

Доводы заявителя  основаны  на ошибочном  толковании  действующего законодательства, а потому отклоняются  апелляционным судом. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы  не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании частей 3, 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 28 декабря 2006г. по делу №А47-12429/2006 25АК оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МобилКом» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                  М.В. Чередникова

Судьи                                                   Н.Н. Дмитриева

М.В. Тремасова-Зинова