Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2007 по делу n А07-52022/2005. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

А07-52022/2005

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-1750/2007

г. Челябинск

18 апреля 2007 г.    Дело № А07-52022/2005

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Хасановой М.Т., судей Башариной Л.Ф., Серковой З.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахаревой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сельрембурвод»  на определение  Арбитражного суда Республики Башкортостан     от 23.01.2007, по делу № А 07-52022/2005  (судья Хисамутдинова В.Ш.), при участии:  от истца  – Габдуллиной Г.Н.( доверенность №48/2 от 10.04.2007), от ответчика – Федосовой Н.Н.( доверенность №1/11 от 18.09.2006), Сергеева А.О. (доверенность №1/11-12202 от 12.12.2006),

У С Т А Н О В И Л :

открытое акционерное общество «Сельрембурвод» ( далее - ООО «Сельрембурвод») обратилось в  Арбитражный суд Республики Башкортостан   с иском  к федеральному государственному унитарному предприятию «Управление строительства №30»( далее- ФГУП « Управление строительства №30»), сторительно-монтажному управлению №680 федерального государственного унитарного предприятия «Управление строительства №30» (далее – СМУ №680 ФГУП «Управление строительства№30»)   о взыскании неосновательного обогащения в размере 3352030 руб. 44 коп.

До принятия  решения по существу спора истцом заявлено и судом в  порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено  ходатайство  об изменении основания иска  и уменьшении  суммы иска до 2949776 руб.- суммы неосновательного обогащения по внедоговорным работам.

Определением арбитражного суда от 23.10.2007 производство по делу по иску к СМУ№680 ФГУП «Управление строительства №30» прекращено.

Решением  Арбитражного суда Республики Башкортостан  от 30.01.2007 в удовлетворении исковых требований к ФГУП «Управление строительства №80» о взыскании неосновательного обогащения отказано.  

В апелляционной жалобе ООО «Сельрембурвод»    просит отменить определение суда и решить вопрос по существу.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, согласно  уставу ФГУП «Управление строительства №30» в составе данного предприятия нет филиала СМУ №680 ФГУП «Управление строительства №30». СМУ №680 –является структурным подразделением ФГУП «Управления строительства №30».

В судебном заседании  представитель ООО «Сельрембурвод»  поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители ФГУП «Строительное управление №30» считают доводы жалобы необоснованными, просят определение суда оставить без изменения, представил письменный отзыв.

Представитель СМУ №680 ФГУП «Управление строительства №30, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Арбитражный суд апелляционной инстанции повторно рассмотрев дело в порядке статей 268,269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения  представителей сторон, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01.06.2004  между ООО»Сельрембурвод»( подрядчик)  и  СМУ №680  ФГУП «Управление строительства №30» (заказчик)был заключен договор №12.1 подряда на выполнение работ, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы  по бурению скважин металлическими трубами для закрепления карстующих грунтов основания опоры моста через реку Дема (п.1.1).

Определением арбитражного суда от 23.01.2007 производство по делу по иску к СМУ №680 ФГУП «Управление строительства №30» прекращено, в связи с тем, что СМУ №680 ФГУП «Управление строительства №30» является филиалом ФГУП «Управление строительства №30» и не обладает правами юридического лица.

В соответствии  со статьей  55 Гражданского кодекса Российской Федерации филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

Руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности.

Представительства и филиалы должны быть указаны в учредительных документах создавшего их юридического лица.

В соответствии  со ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Поскольку филиал в соответствии с пунктом 3 статьи 55 Гражданского кодекса РФ не является юридическим лицом, суд в соответствии с частью 2 статьи 27, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ правомерно прекратил производство в отношении второго ответчика.

Доводы заявителя о том, что в Положении о СМУ №680 - структурном подразделении ФГУП  «Управление строительства №30» указано, что СМУ №680 является структурным подразделением предприятия, а в определении о прекращении указано «филиал», суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, так как из буквального толкования закона следует, что филиал – это обособленное подразделение юридического лица.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного,  руководствуясь ст. 269-271 АПК РФ, Восемнадцатый  арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:   

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.01.2007  по делу  № А07-52022/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий :     М.Т.Хасанова

Судьи :            Л.Ф.Башарина

З.Н.Серкова