Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2007 по делу n А47-15960/05-14ГК. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

А47-15960/2005

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-1576/2007

г. Челябинск13 апреля 2007г.                  Дело № А47-15960/05-14ГК

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Серковой З.Н., судей Логиновских Л.Л., Соколовой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шамсутдиновой М.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственной артели (колхоза) «Рассвет» на определение Арбитражного суда Оренбургской области от «12» января 2007 года по делу №А47-15960/05-14ГК (судья Колесник В.О.), при участии от конкурсного управляющего Левченко С.В. – Жексимбаева М.К. (доверенность №11 от 09.04.2007),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Оренбургского регионального филиала (далее – ОАО «Россельхозбанк», банк) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о принятии обеспечительных мер по требованию о включении в реестр требований кредиторов должника сельскохозяйственной артели (колхоза) «Рассвет» (далее – СХА (колхоз) «Рассвет», должник) задолженности в размере 1029534 руб. 23 коп.

Определением суда первой инстанции от 12.01.2007 заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено: конкурсному управляющему должника Левченко С.В. запрещено распоряжаться денежными средствами в размере 1 027 873 руб. 18 коп., полученными от реализации спорного предмета залога на открытых торгах до наступления расчетов с кредиторами третьей очереди по обязательствам, обеспеченным залогом.

В жалобе, поданной в арбитражный апелляционный суд, должник просит указанное определение отменить, в принятии обеспечительных мер отказать, считает, что оно противоречит нормам ст. ст. 46, 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее- Закон), меры по обеспечению заявленных требований кредиторов действуют до даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения, применение обеспечительных мер в рамках процедуры конкурсного производства действующим законодательством не предусмотрено.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего доводы апелляционной жалобы поддержал. ОАО «Россельхозбанк» отзыв на апелляционную жалобу не представило. Апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие согласно ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса.

Проверив законность определения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает, что оно подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Оренбургской области по делу №А47-15960/05-14ГК от 05.07.2006 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное  производство, конкурсным управляющим утвержден Левченко С.В.

08.08.2006 ОАО «Россельхозбанк» обратилось с требованием об установлении задолженности в сумме 1 029 534 руб. 23 коп. и включении ее в реестр требований кредиторов должника  как залоговых обязательств.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 21.12.2006 производство по проверке обоснованности кредиторских требований приостановлено по ходатайству конкурсного управляющего до вступления в законную силу судебного акта по делу №А47-11714/2006-11ГК по иску о признании недействительным договора залога №0505/138.

12.01.2007 в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер обратился банк, попросил запретить  конкурсному управляющему распоряжаться денежными средствами должника в размере 1 500000 рублей, вырученными от реализации имущества СХА (колхоза) «Рассвет» на открытых торгах до наступления расчетов с кредиторами третьей очереди по обязательствам, обеспеченным залогом.

Определением от 12.01.2007 арбитражный суд  удовлетворил заявление банка на основании п.1 ст. 46, п.6 ст.142 Закона, ст.ст. 90, 91 АПК РФ; суд первой инстанции исходил из того, что непринятие обеспечительных мер может привести к нарушению преимущественного права залогового кредитора, предусмотренного п.2 ст. 138 Закона.

В силу п.2 ст. 138 Закона требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет средств, полученных от продажи предмета залога, преимущественно перед иными кредиторами после продажи предмета залога, за исключением обязательств перед кредиторами первой и второй очереди, права требования, по которым возникли до заключения соответствующего договора залога.

Статья 46 Закона определяет порядок применения к должнику обеспечительных мер по ходатайству лиц, указанных в пунктах 7,8 ст. 42 Закона, на стадии подготовки к рассмотрению дела о несостоятельности (банкротстве).

В период конкурсного производства должника ст. 46 Закона не подлежит применению в случае принятия мер по обеспечению заявленных требований.

Дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства) (ч.1 ст. 223 АПК РФ).

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 2 названной статьи обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Исходя из приведенных юридических оснований меры по обеспечению требований принимаются только тогда, когда в этом имеется необходимость.

Согласно п.6 ст. 142 Закона в случае наличия рассматриваемых в арбитражном суде (суде) на момент начала расчетов с кредиторами соответствующей очереди разногласий между конкурсным управляющим и кредитором по заявленному требованию кредитора конкурсный управляющий обязан зарезервировать денежные средства в размере, достаточном для пропорционального удовлетворения требований соответствующего кредитора.

Содержащиеся в п.6 ст. 142 Закона нормы обеспечивают интересы кредиторов, требования которых оспариваются конкурсным управляющим и не рассмотрены судом на момент начала расчетов с кредиторами соответствующей очереди.

Следовательно, необходимость принятия мер по обеспечению требований на данной стадии конкурсного производства отсутствует.

Меры по обеспечению интересов лиц, участвующих в деле, предусмотрены ч.1 ст. 91 АПК РФ и их принятие не должно противоречить Закону.

Запрет конкурсному управляющему распоряжаться денежными средствами, полученными от реализации имущества должника, не что иное, как наложение ограничения распоряжаться имуществом должника, что не допускается с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (п.1 ст. 126 Закона).

Согласно п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при оценке доводов заявителя арбитражным судам следует иметь в виду предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер интересов третьих лиц.

Запрет конкурсному управляющему распоряжаться денежными средствами до наступления расчетов с кредиторами третьей очереди по обязательствам, обеспеченным залогом, нарушает права кредиторов первой и второй очереди, право требования по которым возникло до заключения договора залога.

При принятии обеспечительных мер судом первой инстанции не были учтены конкретные обстоятельства дела, неправильно применена ст. 46, не применена  ст. 126 Закона.

С учетом изложенного обжалуемое определение Арбитражного суда Оренбургской области о принятии мер по обеспечению требования банка подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области 12.01.2007 по делу №А47-15960/05-14ГК отменить.

В удовлетворении ходатайства ОАО «Россельхозбанк» о принятии обеспечительных мер отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья      З.Н. Серкова

Судьи          Л.Л. Логиновских

Т.В. Соколова