Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2007 по делу n А47-7930/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А47-7930/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-1619/2007

г. Челябинск13 апреля 2007г.                  Дело № А47-7930/2006-10ГК

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Серковой З.Н., судей  Башариной Л.Ф., Фединой Г.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шамсутдиновой М.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Валерия» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от «10» января 2007 года по делу №А47-7930/2006-10ГК (судья Демидова Т.А.),  

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом г. Оренбурга (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Валерия» (далее – ООО «Валерия», общество) о взыскании 1587502  рублей и выселении ответчика из занимаемого нежилого помещения по адресу: г. Оренбург, ул. Советская, 29.

До принятия решения по  существу спора истцом заявлено и судом в порядке, предусмотренном ст. 49 АПК РФ, удовлетворено ходатайство  об увеличении размера исковых требований до 7 198 366 рублей, в том числе 342 259 рублей арендной платы за пользование помещением в период с 26.10.2005 по 24.04.2006, 15650 рублей пеней по п. 5.2.1  договора аренды за период просрочки оплаты с 16.11.2005 по 01.06.2006, 408 113 рублей арендной платы за фактическое пользование помещением в период после расторжения договора пользования с 25.04.2006 по 30.11.2006, 43033 рублей процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 25.04.2006 по 30.11.2006, 6 389 341 рублей неустойки  по п. 5.5. договора за неосвобождение помещения в установленный срок за период с 28.04.2006 по 30.11.2006.

Решением суда первой инстанции от 10.01.2007 исковые требования удовлетворены в сумме 1 359 025 рублей, в части выселения ответчика из занимаемого помещения; в остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Валерия» просит решение отменить, в удовлетворении требований отказать, поскольку не было надлежащим образом уведомлено о времени и месте судебного разбирательства,  задолженность перед Комитетом в размере 342 259 рублей погасило платежным поручением №73 от 06.12.2006, основания для расторжения договора аренды и выселения общества из помещения отсутствуют, договор аренды не расторгнут в установленном законом порядке (ст.ст.450, 619 ГК РФ).

В отзыве на апелляционную жалобу Комитет доводы апелляционной жалобы отклонил, указал, что договор аренды расторгнут, ответчик пользуется муниципальным имуществом незаконно, при этом оплату за пользование не производит, платеж в размере 342 259 рублей на расчетный счет истца до настоящего времени не поступил, о времени и месте судебного заседания ответчик извещен по юридическому адресу.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, между Комитетом (арендодателем), муниципальным учреждением «Служба заказчика» Ленинского района г. Оренбурга (балансодержателем), ответчиком (арендатором) заключен договор аренды муниципальных нежилых зданий, сооружений, помещений в г. Оренбурге от 08.06.2000 №1-905р-3118 (л.д. 6-14). По договору ответчику передано в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Оренбург, ул. Советская, 29, площадью 658, 2 кв.м. для использования под магазин и склад.

Срок договора аренды установлен в 15 лет. Государственная регистрация договора аренды осуществлена 02.10.2000 (л.д. 11).

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно договору ответчик обязался перечислять арендную плату ежемесячно до 15 числа текущего месяца в соответствии с расчетом арендной платы, прилагаемым к договору аренды (п.3.3.9 договора).

За период пользования нежилым помещением с 26.10.2005 по 24.04.2006 у ответчика образовалась задолженность в размере 342 259 рублей (л.д. 37-40), которая в силу ст. ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в пользу истца.

Пунктом 5.2.1 договора за несвоевременное внесение арендной платы установлена ответственность в виде пени в размере одной трехсотой действующей за каждый день просрочки ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы месячной арендной платы. Пеня за просрочку внесения арендной платы с 16.11.2005 по 01.06.2006 составляет 15 650 рублей согласно расчету истца (л.д. 37-40), не оспоренному ответчиком, и подлежит взысканию с ответчика в силу ст. 330 ГК РФ, п.5.2.1 договора.

Согласно п.3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 2.1.5, п.6.2.2, п. 6.3.1 договора аренды №1-905р-3118 он подлежит расторжению по требованию арендодателя в одностороннем порядке при наличии задолженности арендатора по арендной плате за два месяца и более.

16.03.2006 Комитет направил арендатору претензию №973/1-28 (л.д.18) с требованием о погашении в срок до 25.04.2006 задолженности по арендной плате за период с 25.10.2005 по 30.04.2006. При неоплате арендной платы в установленный срок арендодатель предупредил о расторжении договора аренды с 25.04.2006 согласно п. 2.1.5 договора, п.3 ст.450 ГК РФ.

ООО «Валерия» в срок до 25.04.2006 задолженность по арендной плате не оплатило.

Договор аренды считается расторгнутым с 25.04.2006 в силу п.3 ст. 450 ГК РФ.

При  прекращении договора аренды арендатор обязан возвратить арендодателю имущество. Если арендатор не возвратил арендодателю имущество, последний вправе потребовать выплаты арендной платы за все время просрочки (ст.622 ГК РФ).

Арендованное имущество не возвращено арендодателю на дату вынесения решения арбитражным судом первой инстанции.

Требование о выселении ответчика из занимаемого нежилого помещения основано на ст.ст. 309, 310, 622 ГК РФ и подлежит удовлетворению.

Арендная плата за период пользования имуществом с 25.04.2006 по 30.11.2006 составляет 408113 рублей (л.д. 37-40), ответчиком не оплачена, подлежит взысканию в пользу истца в соответствии  со ст.ст. 309, 310, 614, 622 ГК РФ.

За пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств (п. ст. 395 ГК РФ).

Проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 25.04.2006 по 30.11.2006 составляют 43 003 рублей (л.д. 36) и подлежат уплате ответчиком в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Пунктом 5.5 договора установлена ответственность арендатора в виде неустойки в размере от одного до десяти процентов от годовой суммы арендной платы за каждый просроченный день в случае нарушения арендатором сроков освобождения объекта в связи с расторжением договора аренды.

Неустойка по п. 5.5 договора за несвоевременный возврат помещения в период с 28.04.2006 по 30.11.2006 составляет 6389341 рубль из расчета 5% от арендной платы 683352 руб. в день. Суд первой инстанции на основании ст. 333 ГК РФ уменьшил размер неустойки до 550000 рублей.

На основании ст. 330 ГК РФ, п.5.5 договора аренды с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 550000 рублей неустойки за неосвобождение помещения.

Не принимается довод заявителя о ненадлежащем его извещении о времени и месте судебного разбирательства 10.01.2007.

В силу ч.4 ст. 121 АПК РФ извещения направляются арбитражным судом по месту нахождения организации. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации. Согласно ч.1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии  судебного акта.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц адресом местонахождения ООО «Валерия» значится: г. Оренбург, ул. Советская, 29. В материалах дела имеется уведомление с отметкой о  получении ответчиком соответствующего определения об отложении судебного заседания на 10.01.2007. Ходатайства от заявителя с просьбой высылать корреспонденцию по другому адресу в материалах дела не имеется.

Довод заявителя о том, что задолженность по арендной плате в размере 342 259 рублей оплачена платежным поручением №73 от 06.12.2006, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Платежным поручением является распоряжение владельца счета (плательщика) обслуживающему его банку, оформленное расчетным документом, перевести определенную денежную сумму на счет получателя средств, открытый в этом или другом банке. ( п. 3.1 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного ЦБ РФ 3 октября 2002 г. N 2-П, далее – Положение).

После проверки правильности заполнения и оформления платежных поручений на всех экземплярах (кроме последнего) принятых к исполнению платежных поручений в поле "Поступ. в банк плат." ответственным исполнителем банка проставляется дата поступления в банк платежного поручения. Последний экземпляр платежного поручения, в котором в поле "Отметки банка" проставляются штамп банка, дата приема и подпись ответственного исполнителя, возвращается плательщику в качестве подтверждения приема платежного поручения к исполнению (п.3.5 данного Положения).

При оплате платежного поручения на всех экземплярах расчетного документа в поле "Списано со сч. плат." проставляется дата списания денежных средств со счета плательщика, в поле "Отметки банка" проставляются штамп банка и подпись ответственного исполнителя (п.3.8 Положения).

В платежном поручении №73 от 06.12.2006, представленном в доказательство погашения долга по договору аренды №1-905р-31187 от 08.06.2000, такой отметки нет.

Выписка банка из лицевого счета о списании денег по платежному поручению в материалы дела не представлена. В отзыве на апелляционную жалобу Комитет указал, что денежные средства по платежному поручению на расчетный счет не поступили.

Неправомерен довод ответчика о том, что договор аренды не может быть расторгнут арендодателем в одностороннем порядке без обращения в арбитражный суд, так как он противоречит п.3 ст. 450 ГК РФ и условиям договора аренды (п.п. 2.1.5, 6.2.2, 6.3.1).

Выводы суда первой инстанции сделаны на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене судебных актов, не установлено.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от «10» января 2007 года по делу №А47-7930/06-10ГК оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Валерия» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья      З.Н. Серкова

Судьи        Л.Ф. Башарина    

Г.А. Федина