Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2006 по делу n 18АП-352/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворенияА34-4329/2006
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 454080, г. Челябинск, пр. Ленина, 83 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 21 декабря 2006 г. Дело № 18АП-352/2006 Восемнадцатый Арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего судьи Хасановой М.Т., Судей Башариной Н.Ф., Соколовой Т.В., При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шафигиной А.М. рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Кургане на решение Арбитражного суда Курганской области от «13» октября 2006г. , по иску Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Кургане к ИП Сметаниной Татьяне Сергеевне о взыскании штрафных санкций, по делу № А 34-4329/2006 судья Зенченко Г.Н., при участии : от истца : извещен, не явился; от ответчика : извещен, не явился; УСТАНОВИЛ: Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кургане (далее Управление Пенсионного фонда) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о взыскании с предпринимателя Сметаниной Т.С. штрафных санкций в сумме 136 руб. 80 коп. за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для целей индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 2005 год. Решением Арбитражного суда Курганской области от 13 октября 2006 года требования Управления Пенсионного фонда были удовлетворены частично в связи с отсутствием у ответчика обязанности по уплате страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии. Заявитель не согласился с решением суда первой инстанции, сославшись на то, что индивидуальные предприниматели в целях организации индивидуального (персонифицированного) учета отнесены и к категории страхователей, и к категории физических лиц, самостоятельно уплачивающих страховые взносы, поэтому на них возложена обязанность представлять сведения, необходимые для персонифицированного учета. По мнению заявителя, позиция, изложенная в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2005 №164-О, не применяется к отношениям, возникшим ранее его принятия. Представитель Государственного Учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в г.Кургане, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился . ИП Сметанина Т.С., надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Законность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, решением Управления от 23.05.2006 №32284 на основании акта камеральной проверки от 17.04.2006 №32284 предприниматель привлечен к ответственности за непредставление в установленные сроки сведений, предусмотренных пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее Закон №27-ФЗ) и необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, на основании статьи 17 данного Закона в виде штрафа в размере 136 руб. 80 коп. Суд, руководствуясь пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее Закон №167-ФЗ), Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2005 №164-О и учитывая возраст Сметаниной Т.С., пришел к выводу об отсутствии у нее обязанности уплачивать направляемый на финансирование накопительной части трудовой пенсии страховой взнос в виде фиксированного платежа в размере 600 рублей, поэтому отказал Управлению в удовлетворении требования о взыскании штрафа в размере 16 руб.80 коп. В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 6 Закона №167-ФЗ индивидуальный предприниматель является страхователем по обязательному пенсионному страхованию. Согласно пункту 1 статьи 8 Закона №27-ФЗ страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы. Указанные сведения на основании пункта 2 статьи 11 Закона №27-ФЗ представляются страхователем один раз в год, но не позднее 1 марта. Кроме того, страхователь один раз в год, но не позднее 1 марта года, следующего за отчетным, представляет сведения об уплаченных страховых взносах в целом за всех работающих у него застрахованных лиц. В силу статьи 17 Закона №27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке. Из указанной нормы следует, что размер штрафа, подлежащего взысканию за представление недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, следует определять от суммы причитающихся (начисленных) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за соответствующий год. Согласно статье 28 Закона №167-ФЗ указанные страхователи уплачивают суммы страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа. Размер фиксированного платежа в расчете на месяц устанавливается исходя из стоимости страхового года, ежегодно утверждаемой Правительством Российской Федерации. Минимальный размер фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии устанавливается в размере 150 рублей в месяц и является обязательным для уплаты. При этом 100 рублей направляются на финансирование страховой части трудовой пенсии, 50 рублей на финансирование накопительной части трудовой пенсии. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 12 апреля 2005 года № 164-О, нормативные положения пунктов 1-3 статьи 28 Закона № 167-ФЗ в системе действующего нормативно-правового регулирования не предполагают возложение на индивидуальных предпринимателей 1966 года рождения и старше обязанности уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ в виде фиксированного платежа в части, направляемой на финансирование накопительной части трудовой пенсии. Конституционно-правовой смысл пунктов 1-3 статьи 28 Закона №167-ФЗ, выявленный в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2005 №164-О, в силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 №1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» является общеобязательным и исключает любое иное их толкование в правоприменительной практике. Согласно статье 79 названного Федерального конституционного закона Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2005 №164-О вступило в силу немедленно после его провозглашения, следовательно, с этой даты подлежит применению при рассмотрении судами споров независимо от периода, за который орган Пенсионного фонда Российской Федерации произвел начисление страховых взносов. Таким образом, решение суда о частичном удовлетворении заявленных требований с учетом причитающихся с предпринимателя Сметаниной Т.С., 1960 года рождения, за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации, является законным и обоснованным. Доводы заявителя основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, а потому отклоняются апелляционным судом. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ПОСТАНОВИЛ: решение арбитражного суда Курганской области от 13 октября 2006 г. по делу №А34-4329/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кургане без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия Председательствующий М.Т.Хасанова Судьи Л.Ф.Башарина Т.В.Соколова Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2006 по делу n 18АП-364/2006Г.. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Декабрь
|