Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2007 по делу n А47-8512/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А47-8512/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-1817/2007

г. Челябинск

16 апреля 2007 г.

Дело № А47-8512/2006

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи  Махровой Н.В., судей Рачкова В.В., Логиновских Л.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шамсутдиновой М.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Комитета по управлению имуществом города Орска на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.01.2007 по делу №А47-8512/2006 (судья  Богомолова Н.И.),

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом города Орска Оренбургской области (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением  о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Юпитер-2001» (далее - ООО «Юпитер-2001») 1194853 руб. 98 коп., в том числе 986385 руб. 48 коп. – основной долг в виде неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 25575,5 кв.м. и 208468 руб. 50 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 10.01.2007 в удовлетворении исковых требований Комитету по управлению имуществом г.Орска отказано полностью.

В апелляционной жалобе  Комитет по управлению имуществом г.Орска  просит решение суда отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что судом сделан ошибочный вывод о неправомерности применения истцом распоряжения №1758-р от 10.11.1998, которым было отменено распоряжение №69 от 21.01.1993 и принято решение считать недействительным свидетельства бессрочного пользования, в том числе №149 от 21.01.1993.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании решения администрации города Орска №69-р от 21.01.1993 Орскому машиностроительному заводу на основании свидетельства №149-ПГ от 21.01.1993 на праве бессрочного пользования предоставлен земельный участок площадью 2,60га для размещения объекта недвижимости.

10.11.1998 администрацией г. Орска было принято распоряжение №1758-р, которым вышеуказанное решение администрации  отменено, свидетельство №149 принято считать недействительным, а также решение о предоставлении открытому акционерному обществу «Орский машзавод» земельного участка площадью 258056 кв.м. в аренду сроком на 10 лет.

Между истцом и ОАО «Орский машзавод» 10.11.1998 подписан договор аренды земельного участка сроком на 10 лет во исполнение указанного распоряжения №1758-р.

В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации прав серия 56-00 №326365 от 13.11.2001, 56-00 №326366 от 13.11.2001, 56-00 №326367 от 13.11.2001, 56-00 №326368 от 13.11.2001 ответчику принадлежит на праве собственности одноэтажное нежилое кирпичное здание трансформаторной подстанции, литер В13, общей площадью 74,7 кв.м.; одноэтажное нежилое кирпичное, ж/бетонное здание свинарника-откормочника, литер ВВ1В2В3, общей площадью 1 659,3 кв.м.; одноэтажное нежилое кирпичное, бетонное, из профнастила административное здание, литер В8В9В10, общей площадью 191,6 кв.м.; одноэтажное нежилое кирпичное, панельное здание зернохранилища, литер В4В5В6В7, общей площадью 1 715,5 кв.м.. Распоряжением администрации города Орска №515-р от 07.03.2002 ООО «Юпитер-2001» предоставлен из земель поселений, производственной зоны земельный участок площадью 25 575,5 кв.м., расположенный в Октябрьском районе г.Орска по ул.Достоевского, 60, для размещения производственной базы.

Обращаясь в арбитражный суд с иском,  Комитет по управлению имуществом г. Орска указал, что поскольку договор №15 от 15.03.2002 в силу статей 433, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации является незаключенным, с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку договор не прошел государственную регистрацию, он является незаключенным, в связи с чем арендные отношения между Комитетом и ОАО «Орский машзавод» не возникли, надлежащих доказательств прекращения права бессрочного пользования ОАО «Орский машзавод» истцом не представлено.

Данные выводы суда являются правильными, основанными на материалах дела и требованиях закона.

Суд апелляционной инстанции установил, что прежнему собственнику недвижимого имущества земельный участок принадлежал на праве постоянного (бессрочного) пользования. В соответствии со статьей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации общество приобрело право пользования земельным участком, расположенным под недвижимым имуществом, на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды или приобрести земельные участки в собственность по своему желанию до 1 января 2008 года в соответствии со ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации определен порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, сооружения, строения. В силу п. 1 названной статьи юридические лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной и муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Таким образом, п. 2 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распространяется только на юридические лица, которые владеют земельным участком на праве бессрочного (постоянного) пользования земельным участком и одновременно являются собственниками зданий, сооружений, строений, находящихся на этих земельных участках.

Прежний собственник недвижимости владел земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования. В силу статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации общество приобрело право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости. Границы земельного участка по договору аренды остались прежние. Интересы предприятия при заключении договора аренды не нарушены, поскольку недвижимое имущество предприятия находится за пределами земельного участка, предоставленного обществу.

В силу статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на них в соответствии с Кодексом.

Поскольку истцом не представлено доказательств нарушения прав собственника земельного участка, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.01.2007 по делу №А47-8512/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом города Орска – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья    Н.В.Махрова

Судьи:        В.В.Рачков

Л.Л.Логиновских