Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2007 по делу n А07-22512/2006. Отменить решение полностью и принять новый с/а

А07-22512/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск

16 апреля 2007 года

Дело № А07-22512/2006 

Резолютивная часть постановления вынесена  12 апреля 2007 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2007 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Башариной Л.Ф., судей Хасановой М.Т., Соколовой  Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахаревой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества  с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна-54» на определение  Арбитражного суда Республики Башкортостан от  13.12.2006 по делу № А07-22512/2006 (судья Акопян Л.Л.),

УСТАНОВИЛ:

общество  с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна-54» (далее –ООО «Передвижная механизированная колонна-54», истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением о взыскании с отдела культуры Администрации Аургазинского района Республики Башкортостан (далее -  , ответчик) 34 572 руб. 98 коп.  стоимости поставленной товарно-материальной продукции, 3 434 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 4-5).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.12.2006 исковое заявление  ООО «Передвижная механизированная колонна-54» оставлено без рассмотрения (л.д. 41-42).

С принятым судебным актом не согласился истец, в апелляционной жалобе просит определение отменить. По мнению заявление  ООО «Передвижная механизированная колонна-54», претензионный порядок не обязателен при сложившихся между сторонами правоотношениях. Кроме того, 05.09.2005 истец в целях мирного урегулирования спора направил  отделу культура письмо № 907 с просьбой оплатить задолженность (л.д. 46-47).

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом. Дело по апелляционной жалобе рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ).

Проверив материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает оспариваемое определение незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми ст. 153 указанного кодекса  признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Из материалов дела усматривается, что ответчик получил товарно-материальные ценности, что подтверждается счетом-фактурой от 08.12.2004 № 518, накладной от 08.12.2004 № 518 на сумму 34 572 руб. 98 коп.   

Согласно ст. 309, 310, п. 3 ст. 486 ГК РФ продавец вправе потребовать оплаты переданного товара, также процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором;

Между сторонами возникли отношения в рамках разовой сделки купли-продажи, в данном случае  законом не предусмотрен претензионной порядок  урегулирования спора.

Арбитражный суд Республики Башкортостан неправомерно оставил исковое заявление без рассмотрения, сославшись на  ст. 63 ГК РФ, из указанной статьи  не следует необходимость соблюдения претензионного порядка урегулирования спора. Кроме того,  ответчик, находящийся в процессе ликвидации, является участником спорных правоотношений,  в деле отсутствуют сведения об исключении ответчика из Единого государственного реестра юридических лиц.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что со стороны арбитражного  суда первой инстанции имело место неправильное применение норм материального права, а именно, применение  закона, не подлежащего  применению (п.п.  2 п. 2 ст. 270 АПК РФ).

Учитывая изложенное, определение арбитражного суда первой инстанции  является незаконным, не соответствует задачам судопроизводства, изложенным в ст. 2 ГК РФ, и нарушает предусмотренное ст. 4 названного Кодекса право заявителя на защиту своих нарушенных прав, в связи,  с чем определение подлежит отмене, дело - направлению в Арбитражный суд Республики Башкортостан  для рассмотрения по существу.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционный инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от  13.12.2006 по делу № А07-22512/2006 отменить, апелляционную жалобу общества  с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна-54» удовлетворить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан

Взыскать с отдела культуры Администрации Аургазинского района Республики Башкортостан в пользу общества  с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна-54» 1000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Л.Ф. Башарина

Судьи

М.Т. Хасанова

Т.В. Соколова