Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2007 по делу n А76-1951/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

А76-1951/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18АП-1591/2007

г. Челябинск

16  апреля  2007 г.        Дело № А76-1951/2007-37-88

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд  в составе председательствующего судьи Тремасовой-Зиновой М.В., судей Бояршиновой Е.В., Дмитриевой Н.Н.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания Андреевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы  по Тракторозаводскому району г. Челябинска на определение Арбитражного суда Челябинской области от 20 февраля 2007г.  по делу № А76-1951/2007-37-88 (судья Трапезникова Н.Г.), при участии от открытого акционерного общества «Завод Строммашина» Прокопова А.И. (доверенность № 32 от 31.01.2007),

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество «Завод Строммашина» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области  с ходатайством о принятии обеспечительных мер в связи с подачей заявления о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы  по Тракторозаводскому району г. Челябинска (далее – ответчик, налоговый орган)  № 3399  от 22.01.2007.

В обоснование заявленного ходатайства заявитель сослался на необходимость предотвращения причинения значительного материального ущерба, который может парализовать  деятельность общества и нарушит исполнение обязательств перед контрагентами.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 20 февраля 2007 г. по делу № А76-1951/2007-37-88 ходатайство открытого акционерного общества «Завод Строммашина» о  принятии обеспечительных мер было удовлетворено,  и  действие решения  Инспекции Федеральной налоговой службы  по Тракторозаводскому району г. Челябинска № 3399  от 22.01.2007 было приостановлено до вступления в законную силу решения по данному делу.

Ответчик не согласился с определением суда и обжаловал его, указав, что  заявителем  не представлено убедительных доводов того, что непринятие судом обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. По мнению ответчика, применение обеспечительных мер в данном случае  не обосновано, поскольку общество располагает денежными средствами: внеоборотные активы общества на конец отчетного периода составляют 121618 тыс. руб., оборотные активы на конец отчетного периода 29948 тыс. руб., итого бухгалтерский баланс предприятия на 30 сентября 2006г. составляет 151566 тыс. руб.

Заявитель отзывом № 100 от 03.04.2007 отклонил доводы апелляционной жалобы, сославшись на то, что непринятие обеспечительных мер привело бы к необоснованному изъятию из хозяйственного  оборота налогоплательщика значительных денежных средств, что повлияет на нормальное функционирование предприятия. Заявитель также пояснил, что данные бухгалтерского баланса на 01.10.2006 не отражают финансовое состояние заявителя на момент вынесения судом определения от 20.02.2007 о принятии обеспечительной меры.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со ст.ст. 123, 154 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя заявителя арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда.

Как видно из материалов дела, Инспекция Федеральной  налоговой службы  по Тракторозаводскому району г. Челябинска  вынесла решение № 3399 от 22.01.2007  о предъявлении к уплате авансовых платежей по налогу на прибыль на общую сумму 2 961 689 руб. (за 9 месяцев 2006г., на 4 квартал 2006г., на 1 квартал 2007г.), а также пени в сумме 233 880 руб. за несвоевременную уплату налога на прибыль. На основании оспариваемого решения ответчик вправе обратить взыскание налогов и пени на денежные средства заявителя, находящиеся на счетах в банке. В требовании № 74455 от 07.02.2007 налоговый орган указал, что при неуплате до 22.02.2007 налог и пени будут взысканы бесспорно.

Не согласившись с решением налогового органа, общество  обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным. При этом было заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения  Инспекции Федеральной  налоговой службы по Тракторозаводскому району г. Челябинска об отказе в привлечении  к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

При вынесении определения об удовлетворении ходатайства суд первой инстанции правомерно исходил из существа спора и положений ст.ст. 90-100 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в т.ч.  если исполнение судебного акта предполагается за пределами РФ, а также в целях предотвращения значительного  ущерба заявителю (ч.2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как предполагал заявитель, налоговым органом могли быть приняты меры по бесспорному списанию сумм налога и пени, указанных в оспариваемом требовании. С учетом размера  сумм налога и пени, действиями налогового органа по бесспорному взысканию данных сумм обществу мог быть причинен значительный ущерб, и затруднена деятельность предприятия. Согласно представленным справкам банков по состоянию на 16.02.2007 остаток денежных средств на расчетных счетах заявителя составляет 224449, 94 руб. (л.д.36-41). Кроме того, срыв исполнения обществом договорных обязательств повлечет за собой неустойку, расторжение договоров, прекращение или ограничение подачи электрической энергии, газа, воды, телефонной связи, отказ от приема сточных вод, что в свою очередь повлечет приостановление производственной деятельности.

Целью обращения предприятия в арбитражный суд  с  заявлением о принятии  обеспечительных мер было приостановление действий налогового органа, направленных на принудительное взыскание налогов и пени, поскольку  возврат или зачет излишне списанных сумм  занимает длительное время.  Изъятие  денежных средств предприятия  на длительный срок  могло привести к возникновению у последнего значительных убытков.

Принятые судом первой инстанции обеспечительные меры не нарушают баланс публичного и частного интересов, не приводят  к потерям бюджета и имеют целью не только предотвращение  возможного причинения ущерба правам и законным интересам заявителя, но и уменьшение негативных последствий действия ненормативного правового акта.

Совокупность вышеизложенных обстоятельств свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа.

Руководствуясь ст.ст.  268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Челябинской области от 20 февраля  2007г. по делу А76-1951/2007-37-88 оставить без изменения,  апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы  по Тракторозаводскому  району г. Челябинска  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть  обжаловано в Федеральный арбитражный  суд Уральского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий       М.В. Тремасова-Зинова

Судьи        Е.В. Бояршинова

Н.Н. Дмитриева