Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2007 по делу n А07-2285/06-Г-ФЛЕ. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                            №18АП-1582/2007

г.Челябинск 16 апреля 2007г.                                                           Дело № А07-2285/06-Г-ФЛЕ

Резолютивная часть постановления объявлена 13.04.2007

Постановление изготовлено в полном объеме 16.04.2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Серковой З.Н., судей Логиновских Л.Л., Соколовой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шамсутдиновой М.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  исполняющего обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью СП «Терминал» Сорокина Максима Александровича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05 декабря 2006 года по делу № А07-2285/06-Г-ФЛЕ (судья Фенина Л.Е.),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России в лице инспекции федеральной налоговой службы России по Орджоникидзевскому району г. Уфы (далее – ФНС России, уполномоченный орган) 12.01.2006 обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью  СП «Терминал» (далее – ООО СП «Терминал», должник).

Решением суда первой инстанции от 05.12.2006 ООО СП «Терминал» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего до даты утверждения конкурсного управляющего возложено на временного управляющего должника Сорокина Максима Александровича.

В апелляционной жалобе исполняющий обязанности конкурсного управляющего ООО СП «Терминал» просит решение отменить и прекратить производство по делу в связи с тем, что у должника отсутствует имущество для погашения расходов по конкурсному производству, у арбитражного управляющего отсутствуют денежные средства для проведения в отношении должника процедуры банкротства: конкурсного производства.

Арбитражный управляющий считает, что суд первой инстанции не применил п.2 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 22.06. 2006 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», вывод суда о том, что вопрос о прекращении производства по делу не рассматривался собранием кредиторов, не соответствует материалам дела.

ФНС России и должник отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Представители лиц, участвующих в деле,  в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом, апелляционная жалоба рассматривается  в порядке ст. 156 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует,  что определением арбитражного суда от 18.01.2006 по заявлению ФНС России возбуждено производство  по делу № А07-2285/06-Г-ФЛЕ о несостоятельности (банкротстве) ООО СП «Терминал»; определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.04.2006 в отношении должника введено наблюдение, установлены требования по обязательным платежам в размере 1057967 руб. 91 коп., в том числе 936 752 руб. 30 коп.- налоги и сборы, 95 134 руб. 91 коп. - пени, 26080 руб. 70 коп. - штрафы, временным управляющим утвержден Сорокин М.А.

06.10.2006 в Арбитражный суд Республики Башкортостан временный управляющий представил документы: протокол собрания кредиторов ООО СП «Терминал» от 05.10.2006 с приложением бюллетеней по голосованию, журнал регистрации участников собрания кредиторов, уведомление о проведении собрания кредиторов, отчет временного управляющего от 27.09.2006 о проведении наблюдения и об использовании денежных средств, анализ финансового состояния ООО СП «Терминал», ходатайство о признании  должника отсутствующим и об открытии конкурсного производства (т.1, л.д. 106-148, т.2, л.д. 1-5).

26.10.2006 и 30.11.2006 временный управляющий представил в материалы дела доказательства розыска имущества должника (т.2 л.д. 10-22, 39-58), представлены протокол  собрания кредиторов №3 от 15.11.2006, документы по его проведению (т.2, л.д. 26-36) и ходатайство о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника в связи с отсутствием должника по месту регистрации, невозможностью розыска руководителя и имущества должника, отсутствием у должника и арбитражного управляющего денежных средств для расходов по ведению процедуры банкротства: конкурсного производства.

Решением от 05.12.2006 Арбитражный суд Республики Башкортостан признал должника несостоятельным (банкротом), открыл в отношении него процедуру банкротства: конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего до даты утверждения конкурсного управляющего возложил на временного управляющего должника Сорокина Максима Александровича (т.2, л.д. 62-65).

Ходатайство временного управляющего о прекращении производства по делу отклонено арбитражным судом первой инстанции, поскольку вопрос о прекращении производства по делу не рассматривался собранием кредиторов.

В ходе процедуры банкротства: наблюдения временный управляющий сделал запросы о наличии у должника имущества:  от 11.07.2006 исх.№2 руководителю Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по РБ с просьбой предоставить сведения о земельных участках, зарегистрированных на имя должника; от 11.04.2006 исх.№4 руководителю Управления Федеральной регистрационной службы по РБ с просьбой сообщить сведения о наличии недвижимого имущества за должником; от 11.07.2006 исх.№3 руководителю Государственной инспекции по техническому надзору при Министерстве сельского хозяйства РБ с просьбой сообщить информацию о наличии за должником зарегистрированной техники; от 11.07.2006 исх.№6 руководителю Управления ФНС России по РБ с просьбой предоставить информацию о расчетных счетах, сведения о структурных подразделениях, бухгалтерские документы, выписку из ЕГРЮЛ, акт сверки взаиморасчетов по налогам; от 11.07.2006 исх№1 начальнику Управления ГИБДД МВД РБ с просьбой представить информацию о зарегистрированной технике; от 11.07.2006 исх№5 руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ с просьбой предоставить информацию об арестованном имуществе должника; от 31.08.2006 председателю Комитета по управлению муниципальной собственностью с просьбой сообщить сведения о наличии договоров аренды для установления места нахождения должника; начальнику Орджоникидзевского РОВД г. Уфы с просьбой разыскать должника (т.2, л.д.37).

Из полученных ответов следует, что самоходные машины и автотранспортные средства не зарегистрированы за ООО СП «Терминал», должник имеет один расчетный счет в ОАО «Социнвестбанк» г. Уфы, должник, арендовавший офисные помещения с 01.04.2004 по 30.04.2005 по договору №143/04 от 01.01.2005 у ООО «Имущественная компания» по адресу: г. Уфа, ул. Мира, 14, в настоящее время офисное помещение не арендует.

На основании полученных сведений временный управляющий сделал вывод о наличии у должника признаков недействующего юридического лица (отсутствующего должника).

В соответствии с п. 1 ст. 53 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных ст. 3 данного Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В силу п. 1 ст. 75 Закона о банкротстве, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Согласно пунктам 2, 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" в случае, когда недостаточность имущества должника, а также отсутствие или недостаточность финансирования заявителем, арбитражным управляющим или иным лицом процедур банкротства приводят к невозможности их дальнейшего осуществления, дело о банкротстве подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, в том числе по инициативе суда.

Собрание кредиторов 05.10.2006 приняло решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

На собрании кредиторов 05.10.2006 представитель ФНС России, единственный  кредитор должника, проголосовал за возмещение расходов арбитражного управляющего по наблюдению за счет средств должника.

15.11.2006 – 24.11.2006 временный управляющий ООО СП «Терминал» провел собрание кредиторов, на котором предложил обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании отсутствующего должника банкротом и открытии конкурсного производства по упрощенной процедуре или о прекращении производства по делу.

Представитель уполномоченного органа проголосовал против предложенных временным управляющим вариантов разрешения дела о несостоятельности (банкротстве).

Временный управляющий не представил в материалы дела доказательства  розыска руководителя должника, запрос в банк должника, справку из банка об отсутствии денежных средств на расчетном счете должника или сведения о закрытии расчетного счета, ответ из Управления Федеральной регистрационной службы по РБ (т.2, л.д.41) об отсутствии у должника имущества.

Поэтому выводы временного управляющего об отсутствии или недостаточности у должника имущества для осуществления процедуры банкротства: конкурсного производства являются преждевременными, недостаточно обоснованными, а ходатайство временного управляющего о прекращении производства по делу обоснованно отклонено судом первой инстанции.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, заявитель обязан погасить их в части, не погашенной за счет имущества должника (п.3 ст. 59 Закона о банкротстве).

При таких обстоятельствах, установив признаки банкротства общества, отсутствие у него реальной возможности восстановить свою платежеспособность, отсутствие правовых оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, прекращения производства по делу о банкротстве, принимая во внимание мнение кредитора об открытии в отношении должника конкурсного производства, арбитражный суд обоснованно, в соответствии со ст. 3, 53, 75 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" принял решение о признании должника банкротом.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене судебных актов, не установлено.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от «05» декабря 2006 года по делу № А07-2285/06-Г-ФЛЕ оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью СП «Терминал» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                     З.Н. Серкова

Судьи                                                                   Л.Л. Логиновских

         Т.В. Соколова