Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2007 по делу n А47-17216/2005. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

А47-17216/2005

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-1919/2007

г. Челябинск

12 апреля 2007 г.

Дело № А47-17216/2005

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Логиновских Л.Л., судей Махровой Н.В., Рачкова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Табаринцевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего колхоза «Победа» на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.02.2007 по делу № А47-17216/2005 (судья Петрова Л.В.),

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий колхоза «Победа» Пахомов Александр Сергеевич (далее — конкурсный управляющий) в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) колхоза «Победа» обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов требования государственного учреждения «Оренбургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации» в размере 920 027 руб. 58 коп.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 01 февраля 2007 г. в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением арбитражного суда первой инстанции, конкурсный управляющий подал апелляционную жалобу.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий просит определение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.02.2007 отменить, требование государственного учреждения «Оренбургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации» в размере 920 027 руб. 58 коп., учитываемое в качестве требования кредитора первой очереди, из реестра требований кредиторов колхоза «Победа» исключить.

Считает, что определение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.11.2006 по делу № А47-17216/2005 вступило в законную силу, не было обжаловано лицами, участвующими в деле. Однако Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» допускает возможность исключения из реестра требований кредиторов должника требований, даже если они правомерны, обоснованны или не обжаловались (п. 6 ст. 16).

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, апелляционная жалоба  рассматривается в отсутствие  должника, кредитора по правилам ст. 156 АПК РФ.

Проверив в порядке ст.ст. 266 и 268 АПК РФ законность судебного акта, изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции не находит.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Оренбургской области от 19.07.2006 колхоз «Победа» признан несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Пахомов  А.С.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 08 ноября 2006 г. требование государственного учреждения «Оренбургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации» в размере 920 027 руб. 58 коп. включено в первую очередь реестра требований кредиторов должника.

22 января 2007 г. конкурсный управляющий обратился с заявлением об исключении требований кредитора из реестра требований кредиторов, ссылаясь на абзац 4 пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.11.2006 № 57 «О некоторых вопросах установления в деле о банкротстве требований о выплате капитализированных платежей», согласно  которому требование Фонда социального страхования РФ, основанное на норме п. 2 ст. 23 Закона об обязательном страховании, не является требованием гражданина-кредитора первой очереди, перешедшим к Российской Федерации и должно квалифицироваться как требование кредитора третьей очереди.

Отказывая в удовлетворении заявления, арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.11.2006 № 57 «О некоторых вопросах установления в деле о банкротстве требований о выплате капитализированных платежей» было принято после рассмотрения обоснованности требования государственного учреждения «Оренбургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации» о включении в реестр требований кредиторов колхоза «Победа» в размере 920 027 руб. 58 коп.  Определение Арбитражного суда Оренбургской области от 08 ноября 2006 г. не было обжаловано, вступило в законную силу.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, поскольку основаны на материалах дела и законе.

В соответствии с п. 6 ст. 16 Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Вопрос об обоснованности требования кредитора был предметом рассмотрения в судебном заседании с участием представителей должника и кредитора. Возражений относительно предъявленного требования не заявлено. Определением арбитражного суда первой инстанции от 08.11.2006 требования кредитора признаны обоснованными и включены в реестр требований должника.

Согласно ч.1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Заявление должника об исключении из реестра требований кредиторов должника фактически направлено на пересмотр вступившего в законную силу определения арбитражного суда первой инстанции от 08.11.2006.

Право лица, участвующего в деле, на исключение требования кредитора из реестра требований кредиторов, предусмотренное п. 6 ст. 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», реализуется в исключительных случаях. В частности, вследствие добровольного погашения должником долга перед кредитором с соблюдением правил названного закона относительно очередности удовлетворения требований кредиторов после принятия арбитражным судом первой инстанции определения о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявителем не представлены доказательства в обоснование своих требований.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут быть приняты во внимание как основанные на неправильном толковании закона.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что арбитражный суд первой инстанции при принятии обжалуемого определения правильно применил нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены определения в порядке  ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не  установлено.

Вопрос об уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, так как уплата государственной пошлины с апелляционной жалобы на определение суда об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об исключении из реестра требований кредиторов ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст. 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 01 февраля 2007 г. по делу № А47-17216/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего колхоза «Победа» — без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья              Л.Л. Логиновских

Судьи        Н.В. Махрова

В.В. Рачков