Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2007 по делу n А47-8079/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А47-8079/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск

12 апреля 2007 г.                                            Дело А47-8079/2006

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дмитриевой Н.Н., судей Бояршиновой Е.В., Тремасовой-Зиновой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ветховой Т. В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по  Ленинскому району г. Оренбурга на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.01.2007 по делу  № А47-8079/2006  (судья Т. В. Шабанова),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Мистерия - Оренбург» (далее – ООО «Мистерия - Оренбург», общество)  обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по  Ленинскому району г. Оренбурга (далее – ИФНС России по  Ленинскому району г. Оренбурга) №19-29/16804 от 22.05.2006, которым общество привлечено к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее  – НК РФ) в виде штрафа в размере 56 655 руб. за неполную уплату налога на добавленную стоимость (далее – НДС), доначислен НДС в размере 354 940 руб. и пени в размере 22 655 руб.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области  от 11.01.2007 (резолютивная часть от 20.12.2006) заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ИФНС России по  Ленинскому району г. Оренбурга просит отменить решение суда первой инстанции как вынесенное с нарушением норм материального права.

Считает, что произведенная налогоплательщиком оплата сумм налога не отвечает принципу реальности затрат, поскольку денежные средства получены не от реализации  налогоплательщиком товаров (работ, слуг), что в  ходе проверки не были выявлены обстоятельства, каждое из которых в отдельности  само по себе не дает достаточных оснований для вывода о недобросовестности налогоплательщика, однако в их системной взаимосвязи соответствующие обстоятельства позволяют сделать такой вывод.

Представители ИФНС России по  Ленинскому району г. Оренбурга и ООО «Мистерия - Оренбург» в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителя и  ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.   

Законность судебного акта проверена в порядке,  предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, основанием для принятия оспариваемого решения явились выводы налогового органа, сделанные в ходе камеральной проверки уточнения декларации ООО «Мистерия - Оренбург» по НДС за 3-й квартал 2005 г. По мнению  налогового органа налогоплательщиком неправомерно заявлен к вычету налог в сумме 354 940 руб., поскольку расчет с поставщиком произведен денежными средствами, полученными в качестве вклада на увеличение уставного капитала, что свидетельствует об  отсутствии у ООО «Мистерия - Оренбург» фактических, реальных затрат по оплате  начисленных поставщиком сумм налога, поскольку передача собственных средств  приобретает характер реальных затрат в том случае, если денежные средства ранее получены налогоплательщиком в счет оплаты реализованных им товаров, работ, услуг.

В соответствии с п. 4 ст. 166 НК РФ общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с п./п. 1-3 п.1 ст. 146 НК РФ, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 указанного кодекса, на установленные налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на  территории Российской Федерации. Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ (в редакции, действующей в проверяемом  периоде) вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные  им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет  указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих  первичных документов, которыми являются: счета-фактуры, выставленные продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документы, подтверждающие уплату сумм налога.

Сторонами не оспаривается и подтверждено копиями счетов – фактур, платежными поручениями факты наличия у заявителя надлежащим образом оформленных счетов – фактур поставщиков, оплаты товаров заявителем, а также принятие последним данных товаров на учет (оборотно-сальдовая ведомость по сч. сч. 51,60).

Согласно  правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 4 мотивировочной части Определения от 08.04.2004 № 169-О, для признания тех или иных сумм налога на добавленную стоимость фактически уплаченными поставщикам в целях принятия их к вычету при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, требуется установление не только факта осуществления налогоплательщиком расходов на оплату начисленных ему сумм налога, но и характера произведенных налогоплательщиком затрат, а именно являются ли расходы на оплату начисленных ему сумм налога реальными затратами налогоплательщика.

Фактически уплаченными должны признаваться суммы налога, которые оплачиваются налогоплательщиком за счет собственного имущества или за счет собственных денежных средств, при этом передача собственного имущества (в том числе ценных бумаг, включая векселя, и имущественных прав) приобретает характер реальных затрат на оплату начисленных поставщиками сумм налога только в том случае, если передаваемое имущество ранее было получено налогоплательщиком либо по возмездной сделке и на момент принятия к вычету сумм налога полностью им оплачено, либо в счет оплаты реализованных (проданных) товаров (выполненных работ, оказанных услуг).

Согласно п.1 ст. 2 Устава ООО «Мистерия-Оренбург» является собственником имущества, переданного в качестве вкладов его учредителями, единственным учредителем ООО «Мистерия-Оренбург» является общество с ограниченной ответственностью «Мистерия – сеть» (г. Москва) со вкладом 1 000 000 руб., оплаченным денежными средствами, что не оспаривается сторонами, и в соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе владеть, пользоваться, распоряжаться им.

Дополнительный вклад участника общества в уставной капитал был сделан  в сумме 991 600 руб. (решение  единственного участника от 25.09.2005, платежные поручения общества с ограниченной ответственностью «Мистерия – сеть»  от 26.09.2005 № 175 на сумму 532 600 руб. и № 174 на сумму 459 000 руб. (т.1, л.д. 115, 116, 123).

Оснований для отказа в применении ООО «Мистерия-Оренбург» налоговых вычетов  по НДС налоговый орган в оспариваемом решении не приводит.

ООО «Мистерия-Оренбург» выполнило все условия, установленные ст. 169,171,172 НК РФ для  получения вычетов по НДС, в отношении  товаров, приобретенных у общества с ограниченной ответственностью «НьюПакСервис»: получило  от поставщиков счета-фактуры,  соответствующие требованиям  ст. 169 НК РФ, полностью рассчитывалось с поставщиками.

Для проведения  камеральной проверки ООО «Мистерия-Оренбург»   представило  в налоговый орган выставленные счета-фактуры, накладные, акты,  платежные документы, подтверждающие оплату товаров (работ, услуг) и НДС.

Факт оплаты НДС поставщиком, размер НДС налоговым органом в оспариваемом решении не ставится под сомнение.

В оспариваемом решении налоговый орган неправильно  трактует понятие «реальные затраты», выйдя за рамки, определенные Конституционным  Судом в Определении № 169-О.

Решение суда первой инстанции  законно, обоснованно, подлежит  оставлению без изменения, апелляционная жалоба налогового органа – без удовлетворения.

С Инспекции Федеральной налоговой службы по  Ленинскому району г. Оренбурга подлежит взысканию госпошлина  в доход федерального бюджета по апелляционной жалобе в размере 1000 руб.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Оренбургской области от 11.01.2007 (резолютивная часть от 20 декабря 2006 г.)  по делу № А47-8079/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по  Ленинскому району г. Оренбурга - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по  Ленинскому району г. Оренбурга госпошлину в доход федерального бюджета по апелляционной жалобе  в сумме 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев  через арбитражный суд Оренбургской области.

Председательствующий судья                Н. Н.     Дмитриева

Судьи                                                                 Е. В. Бояршинова

М. В. Тремасова-Зинова