Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2007 по делу n А76-31702/2006. Отменить решение полностью и принять новый с/а

А76-31702/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск

05 апреля 2007 г.                            Дело №А76-31702/2006-43-1359/16

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дмитриевой Н.Н., судей Бояршиновой Е.В., Чередниковой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ветховой Т. В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по  г. Озерску на решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.02.2007 по делу № А76-31702/2006-43-1359/16 (судья Е. А. Грошенко), при участии: от Инспекции Федеральной налоговой службы по  г. Озерску Матяшовой Е. В. (доверенность от 10.01.2007 № 3),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Теза» (далее – ООО «Теза»)  обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по  г.Озерску (далее – ИФНС России по г. Озерску, налоговый орган)  от 15.08.2006  №676.  Налоговый орган  заявил встречный иск о взыскании с ООО «Теза» штрафа в сумме 111 208 руб.

Решением Арбитражного суда Челябинской области  от 08 февраля 2007 г. заявленные ООО «Теза» требования  судом удовлетворены.

В удовлетворении встречного иска отказано.

ИФНС России по г. Озерску в апелляционной жалобе  просит отменить решение суда первой инстанции, как вынесенное с нарушением норм материального права.

В судебном заседании заявитель апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Теза» в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.   

Законность судебного акта проверена в порядке,  предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, ООО «Теза» зарегистрировано 10.08.2004.

Лицензия на право осуществления деятельности по организации и содержанию тотализаторов и игорных  заведений на период с 11.11.2004 по 11.11.2009 № 006056 выдана по решению от 11.11.2004.

Налог на игорный бизнес согласно ст.ст. 369,370 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) исчисляется как произведение налоговой базы к каждому объекту налогообложения, и ставки налога, установленной законами субъекта Российской Федерации.

Согласно декларации за май 2006 г. ООО «Теза» исчислило налог на игорный бизнес на 52 игровых автомата по ставке 2 150 руб. в месяц в соответствии со  ст. 2 Закона Челябинской области № 187-30 от 27.11.2003 в сумме 111 800 руб. (52 х 2150).

27.10.2005 принят Закон Челябинской области № 407-30 «О внесении изменений в ст. 2 Закона Челябинской области «О ставках налога на игорный бизнес на территории Челябинской области», повышающий ставки налога с 2150 руб. до 7500 руб.  за один игровой автомат в месяц.

По  результатам камеральной налоговой проверки декларации за май 2006 г. налоговым органом принято решение № 676 от 16.08.2006, которым ООО «Теза» привлечено к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 111 208 руб., предложено уплатить налог на игорный бизнес в сумме 278 200 руб., пени за несвоевременную  его уплату в сумме 111 280 руб.

Лицензия как разрешение на осуществление того или иного вида предпринимательской деятельности является элементом специальной правоспособности, поскольку до ее получения у субъекта предпринимательской деятельности отсутствует право на осуществление соответствующего лицензируемого вида деятельности.

ООО «Теза» зарегистрировано в качестве юридического лица 10.08.2004 (т.1, л.д. 10, свидетельство серии 74 №002649532).

На основании лицензии № 006056 от 11.11.2004 общество имеет право на осуществление организации и содержание тотализаторов и игорных заведений с 11.11.2004 по 11.11.2009 (т.1, л.д. 12).

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2003 № 11-П указано, что ст. 9 Федерального закона «О государственной поддержке малого предпринимательства Российской Федерации» направлена на регулирование налоговых отношений  и гарантирует субъектам малого предпринимательства в течение первых четырех лет деятельности стабильность режима налогообложения в целом, включая неизменность перечня взимаемых налогов и сборов и элементов налогового обязательства по каждому из них.

Однако, с 01 января 2004 г. вступил в действие Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах» (в редакции Федеральных законов от 29.07.2004 № 95-ФЗ, от 27.07.2006 № 137-ФЗ), согласно которому глава 29 «Налог на игорный бизнес» претерпела изменения и установлены ставки (согласно пп.2 п.1 ст. 369 НК РФ) «за один игровой автомат - от 1500 до 7500 рублей».

Поскольку ООО «Теза» создано 10.08.2004, лицензию получило 11.11.2004 на осуществление деятельности по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений, то оно не могло пользоваться льготой, предусмотренной ч. 1 ст. 9 Федерального закона «О государственной поддержке малого предпринимательства Российской Федерации».

Решением налогового органа № 676 от 16.08.2006 (т.1, л.д. 32-35) на основании акта камеральной налоговой проверки № 1080 от 01.08.2006 (т.1, л.д. 28-31) ООО «Теза»  правомерно привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 НК РФ, за неполную уплату налога на игорный бизнес за май 2006 г. в результате неправильного исчисления налога на игорный бизнес за май 2006 г., с учетом повторности (278 200 руб. х 20% = 55640 руб. х 2 = 111280 руб.).

Согласно представленным декларациям и заявлениям о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес количество игровых автоматов у ООО «Теза» - 52 шт.

Общество неправомерно применило ставку налога на игорный бизнес за май 2006 г. в размере 2150 руб.

Законом Челябинской области от 27.10.2005 № 407-30 внесены изменения, регламентирующие размер ставки налога на игорный бизнес на территории Челябинской области с 01.01.2006, которая составляет 7500 за один игровой автомат.

Сумма неуплаченного налога на игорный бизнес составила 278 200 руб. (ООО «Теза» платежным поручением № 128 от 20.06.2006 перечислен налог на игорный бизнес в размере 11 800 руб.).

За несвоевременную уплату налога на  игорный бизнес ООО «Теза» начислены пени в сумме 6 343 руб. (за период с 21.06.2006 по 16.08.2006) на момент вынесения решения.

Ранее ООО «Теза» привлекалось к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ за неуплату сумм налога на игорный бизнес со взысканием штрафов: от 20.03.2006 № 592, от 19.05.2006 № 633, от 15.06.2006 №647, от 30.06.2006 №657.

Общество правомерно привлечено к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ по вышеуказанным основаниям и у суда первой инстанции не имелось законных оснований для удовлетворения требований налогоплательщика.

В удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью «Теза» о  признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Озерску от 15.08.2006 № 676 отказать.

С ООО «Теза» следует взыскать госпошлину в доход федерального бюджета по первой инстанции в сумме две тысячи рублей и по апелляционной инстанции в сумме 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Челябинской области от  08 февраля  2007 года  по делу № А76-31702/2006-43-1359/16 отменить.

В удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью «Теза» о  признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Озерску от 15.08.2006 № 676 отказать.

Взыскать с ООО «Теза» госпошлину в доход федерального бюджета по первой инстанции в сумме две тысячи рублей и по апелляционной инстанции в сумме 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев  через суд первой инстанции

.

Председательствующий судья                                           Н.Н. Дмитриева

Судьи                                                                          Е. В. Бояршинова        

М.В.Чередникова