Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2007 по делу n А34-7670/2006. Отменить решение полностью и прекратить производство по делу

А34-7670/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск

12 апреля 2007 г.                                                 Дело А34-7670/2006  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дмитриевой Н.Н., судей Бояршиновой Е.В., Тремасовой-Зиновой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ветховой Т. В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Плотникова Юрия Васильевича на решение Арбитражного суда Курганской области от 10.01.2007 по делу № А34-7670/2006  (судья В. Е. Плотников), при участии: от арбитражного управляющего Плотникова Юрия Васильевича Коробейникова В. В. (доверенность от 05.04.2007),

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий муниципального унитарного предприятия «Петуховское агропромышленное ремонтно-транспортное предприятие» Плотников Юрий Васильевич обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к прокурору Петуховского района Курганской области  (далее  - прокурор) о признании незаконными действий должностного лица по возбуждению дела об административном правонарушении от 09.10.2006.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 10.01.2007 (резолютивная часть от 17.11.2006) в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда как вынесенное с нарушением норм материального права.

Представитель прокурора Петуховского района Курганской области  в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.   

Законность судебного акта проверена в порядке,  предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Петуховского района Курганской области  проведена проверка исполнения требований трудового законодательства  Российской Федерации  в муниципальном унитарном предприятии  «Петуховское  агропромышленное ремонтно-транспортное предприятие» и вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 09.10.2006.

Считая, что действия прокурора по вынесению  постановления о возбуждении дела об административном правонарушении незаконны, арбитражный управляющий Плотников Ю.В.  обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении  заявленных требований в отношении признания незаконными действий прокурора Петуховского района Курганской области, суд исходил из правомерности действий прокурора, отсутствия правовых последствий вынесенного  постановления для арбитражного управляющего.

В соответствии со ст. 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) прокурор вправе  возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», разъяснившим правила определения подведомственности споров, в п. 3 указано, что при применении статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо обратить внимание на то, что к подведомственности арбитражных судов относятся дела об оспаривании нормативных правовых актов и дела об административных правонарушениях, если в соответствии с федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда».

Согласно п. 2 данного Постановления, «при принятии исковых и иных заявлений и рассмотрении дел необходимо исходить из того, что арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, возникающие из гражданских, административных и иных публичных правоотношений, а также все дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных лиц, дела об оспаривании решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение таких решений, дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности».

Несмотря на то, что  Арбитражный  процессуальный кодекс Российской Федерации, в отличие от Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, говорит не об обжаловании постановления  по делу об административном правонарушении, а об оспаривании решения  о привлечении к административной ответственности, фактически в арбитражном суде оспаривается  административный акт под названием «постановление по делу об административном правонарушении», которые  бывают двух видов: о назначении  административного наказания или о прекращении производства по делу (ст. 29.9 КоАП РФ) и могут быть оспорены в арбитражный суд.

Иные виды решений, принимаемых административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении (в том числе решения о  возбуждении дела  об административном правонарушении, об отложении рассмотрения дела), не могут составлять самостоятельный  предмет судебного разбирательства и должны оспариваться только вместе с итоговым решением по делу, поскольку  носят вспомогательный процессуальный, промежуточный характер и сами по себе  ограничения прав участников предпринимательской деятельности не влекут.

Не подлежат рассмотрению в арбитражном суде  и заявления об оспаривании  постановлений прокурора о возбуждении административного производства. Такой акт  не является актом административного органа, а  выступает в соответствии с Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации» в качестве особой меры реагирования прокурора,  используемой последним при осуществлении возложенных на него надзорных функций по проверке исполнения законов.

Данный акт заменяет собой протокол об административном правонарушении.

Если дело об обжаловании решения административного органа о привлечении к административной ответственности неподведомственно арбитражному суду, то производство по делу подлежит прекращению.

В данном случае неприменимы положения ч.4 ст. 30.2., ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ, предусматривающие передачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении по подведомственности.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене. Производство по делу -  прекращению в силу п./п. 1 п.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Прекращая производство по делу, суд исходит из того, что обжалуемый ненормативный акт не носит административный характер и не влечет правовых последствий для заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Курганской области от  10 января 2007 года  (резолютивная часть от 17.11.2006) по делу А34-7670/2006 отменить.

Производство по делу прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев  через Арбитражный суд Курганской области.

Председательствующий судья               Н. Н. Дмитриева

Судьи                                                                              Е. В. Бояршинова

М. В. Тремасова-Зинова