Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2007 по делу n А76-30667/2006. Отменить реш.,пост-е,производство прекратить,утвердить мировое соглаш.

А76-30667/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Челябинск Дело № А76-30667/2006

«04» апреля 2007г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе :

председательствующего судьи Хасановой М.Т., судей Башариной Л.Ф., Соколовой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахаревой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Победа» на решение Арбитражного суда Челябинской области от «05» февраля 2007г. по делу № А76-30667/2006 (судья Соцкая Е.Н.), при участии : от истца- Марамзина В.Л.( доверенность от 12.10.2006), Зигановой А.М. ( доверенность от 12.10.2006), от ответчика Расторгуева И.М.( доверенность от 06.09.2006, удостоверение №74/1010 от 18.02.2003),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Оборудование М» (далее ООО «Оборудование М») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к открытому акционерному обществу «Победа» (далее- ОАО «Победа») о взыскании неосновательного обогащения в размере 8285000 руб.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 05.02.2007 исковые требования ООО «Оборудование М» удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ОАО «Победа» просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что на момент заключения договора он не мог полностью соответствовать положениям раздела 2 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям, т.к. данные Правила утверждены Постановлением Правительства №861 от 27.12.2004, а текст опубликован в «Российской газете» 19.01.2005, т.е. уже после подписания договора. Полагают, что руководитель ООО «Оборудование М», подписывая договор, осознавал, что он заключает договор технологического подключения.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство об утверждении мирового соглашения, по условиям которого :

1. ООО «Оборудование М» (Сторона 2) отказывается от исковых требований к ОАО «Победа» (Сторона 1), а именно требований о взыскании стоимости неосновательного обогащения в размере 8285000( восемь миллионов двести восемьдесят пять тысяч) руб.

2.Сторона 1 ( ответчик ) обязуется оплатить Стороне 2 ( истцу) требования Стороны 2 в размере 8285000 ( восемь миллионов двести восемьдесят пять тысяч) руб. в следующие сроки и порядке:

1000000( один миллион ) рублей в срок не позднее 25 мая 2007г;

1000000( один миллион ) рублей в срок не позднее 20 июня 2007г.;

1000000( один миллион ) рублей в срок не позднее 15 июля 2007г;

1000000( один миллион ) рублей в срок не позднее 15 августа 2007г.;

1000000( один миллион ) рублей в срок не позднее 15 сентября 2007г.;

1000000( один миллион ) рублей в срок не позднее 15 октября 2007г.;

1000000( один миллион ) рублей в срок не позднее 15 ноября 2007;

1285000( один миллион двести восемьдесят пять тысяч) рублей в срок не позднее 15 декабря 2007г.

В случае нарушения вышеуказанных сроков оплаты Сторона 1 обязуется уплатить Стороне 2 штрафную неустойку в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Судебные расходы по настоящему делу относятся на ответчика.

Производство по делу просят прекратить, последствия прекращения производства по делу разъяснены и понятны.

Представитель истца поддержал заявленное ходатайство.

В соответствии с требованиями статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело. Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает необходимым утвердить мировое соглашение, так как оно не противоречит закону, не нарушает интересы других лиц, производство по делу следует прекратить в соответствии с п.2 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 141, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.02.2006 по делу № А76-30667/ 2006 отменить.

Утвердить мировое соглашение, по условиям которого: