Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2007 по делу n А34-2884/2006. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Челябинск                                                                           Дело №А34-2884/2006

«11» апреля 2007 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Хасановой М.Т., судей Башариной Л.Ф., Логиновских Л.Л., при ведении протокола  секретарем судебного заседания Бахаревой А.В., рассмотрев открытом  в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «УралАгро» на определение Арбитражного суда Курганской области от 04.12.2006 по делу №А34-2884/2006 (судьи Пирогова Л.П., Суханова О.С., Позднякова Л.В.), при участии : конкурсного управляющего – Умарова Б.Т.( определение от 04.12.2006), от УФНС России по Курганской области – Магасумовой И.Р.( доверенность от 30.01.2006), от конкурсных кредиторов – ООО «УралАгро» -Сухоедова П.В. (доверенность №03 от 04.03.2007),

                                      У С Т А Н О В И Л:

сельскохозяйственный производственный кооператив – сельскохозяйственная артель (колхоз) «Урал» в лице председателя ликвидационной комиссии обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства как ликвидируемого должника.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 04.12.2006 (резолютивная часть от 29.11.2006) требования заявителя удовлетворены.

Сельскохозяйственный производственный кооператив сельскохозяйственная артель (колхоз) «Урал» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Определением от 04.12.2006 утвержден конкурсный управляющий Умаров Байбулат Тастимирович

Заявитель  с данным определением арбитражного суда первой инстанции не согласен, просит его отменить, в удовлетворении заявления отказать.

В судебном заседании представитель конкурсного кредитора доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители должника и уполномоченного органа апелляционную жалобу считают необоснованной, просят решение оставить без изменения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения сторон, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также обоснованность указанного акта, арбитражный суд пришел к выводу, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 127 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, и размер вознаграждения конкурсного управляющего, о чем выносит определение.

Согласно статье 45 названного Закона после получения запроса о представлении кандидатур арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация составляет список своих членов, изъявивших согласие быть утвержденными арбитражным судом в качестве арбитражного управляющего и в наибольшей степени удовлетворяющих требованиям к кандидатуре арбитражного управляющего, содержащимся в указанном запросе (далее - список кандидатур). В списке кандидатур должны быть указаны три кандидатуры, расположенные в порядке уменьшения их соответствия требованиям к кандидатуре арбитражного управляющего, содержащимся в запросе, а при равном соответствии этим требованиям - с учетом их профессиональных качеств.

Заявленная саморегулируемая организация обязана обеспечить свободный доступ заинтересованных лиц к проведению процедуры отбора кандидатуры арбитражного управляющего.

Решение о включении арбитражных управляющих в список кандидатур принимается заявленной саморегулируемой организацией на коллегиальной основе.

В течение пяти дней с даты получения запроса о представлении кандидатур арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация направляет список кандидатур, содержащий информацию о профессиональных качествах арбитражных управляющих и, если в определении арбитражного суда указаны требования к кандидатуре арбитражного управляющего, мотивированное заключение об их соответствии требованиям к кандидатуре арбитражного управляющего.

Должник и заявитель (представитель собрания кредиторов) вправе отвести по одной кандидатуре арбитражных управляющих, указанных в списке кандидатур. Оставшаяся кандидатура утверждается арбитражным судом, за и

сключением случаев выявления нарушений процедуры отбора или несоответствия отобранной кандидатуры требованиям статьи 20 настоящего Федерального закона.

В случае, если должник и (или) заявитель (представитель собрания кредиторов) не воспользовались правом отвода, арбитражный суд назначает кандидатуру, занимающую более высокую позицию в списке кандидатур, представленном заявленной саморегулируемой организацией.

Поскольку в судебном заседании отводов представленной кандидатуре арбитражного управляющего не заявлено, суд правомерно утвердил Умарова Б.Т. конкурсным управляющим сельскохозяйственного производственного кооператива сельскохозяйственной артели (колхоз) «Урал».  Данная кандидатура соответствует требованиям статьи 26 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, арбитражный апелляционный суд полагает, что арбитражным судом первой инстанции спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Курганской области от 04.12.2006 (резолютивная часть от 29.11.2006) по делу №А34-2884/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УралАгро» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Курганской  области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                            М.Т.Хасанова

С у д ь и:                                                                              Л.Ф.Башарина

                                                                                            Л.Л.Логиновских