Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2007 по делу n А47-11236/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А47-11236/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18АП-947/2007

г. Челябинск

11 апреля 2007 года

Дело № А47-11236/2006 АК-22 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Чередниковой М.В., судей Бояршиновой Е.В., Тремасовой-Зиновой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мирзаевым А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.12.2006 по делу №А47-11236/2006 АК-22 (судья Г.Н. Лазебная),  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Барди» (далее –налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Оренбурга (далее –инспекция, налоговый орган) от 19.10.2006 №07-28/1493 «О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения», которым заявитель привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации  в виде штрафа в сумме 39943 рублей, ему доначислен налог на добавленную стоимость (далее –НДС) за апрель 2006г. в сумме 199716 рублей, а также пени в сумме 545,68 рублей.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 22.12.2006 требования заявителя удовлетворены в полном объеме: решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Оренбурга от 19.10.2006 №07-28/1493 «О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» признано недействительным.

В апелляционной жалобе Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Оренбурга просит решение суда отменить, указывая на неправильное применение судом норм материального права, и принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование доводов податель апелляционной жалобы ссылается на то, что возмещение НДС у покупателя зависит от исполнения поставщиком своих обязанностей перед бюджетом по уплате налога, поскольку общество с ограниченной ответственностью «УниверсалГрупп» не создало источник для возмещения НДС из бюджета, возмещение налога заявителю в этом случае не производится.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители налогоплательщика и налогового органа не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам проверки представленных заявителем декларации по НДС за апрель 2006г. и документов, подтверждающих право на налоговые вычеты, признано неправомерным предъявление к вычету 199716 рублей НДС по счету-фактуре № 11 от 12.04.2006 от поставщика - общества с ограниченной ответственностью «УниверсалГрупп».

Принятым по результатам проверки решением инспекции от 19.10.2006 №07-28/1493 «О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» заявитель привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации  в виде штрафа в сумме 39943 рублей, налогоплательщику доначислен НДС за апрель 2006г. в сумме 199716 рублей, а также пени в сумме 545,68 рублей.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя о признании недействительным решения налогового органа от 19.10.2006 №07-28/1493 «О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения», исходил из положений статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, которой установлен исчерпывающий перечень сведений, подлежащих указанию в счетах-фактурах, выставленных налогоплательщику продавцом товаров (работ, услуг), и требования к их оформлению.

По мнению суда первой инстанции, законодательство о налогах и сборах не связывает право покупателя на предъявление к вычету НДС, уплаченных продавцу при приобретении товаров, с надлежащим  исполнением продавцом обязанностей налогоплательщика.

В случае выявления при проведении налоговых проверок, в том числе и встречных, фактов неисполнения поставщиками товаров (работ услуг), которые являются самостоятельными налогоплательщиками, обязанностей по уплате в бюджет сумм налога, выставленных ими в счете-фактуре и оплаченных покупателем, налоговые органы вправе в порядке статей 45, 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации  решить вопрос о принудительном исполнении налогоплательщиком этих обязанностей и тем самым обеспечить формирование в бюджете источника возмещения сумм НДС, уплаченных при приобретении товаров (работ, услуг).

Данные выводы суда первой инстанции соответствует установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и закону.

В силу статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации   налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную согласно статье 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные названной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

Порядок применения налоговых вычетов определен в статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации   налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), которые должны соответствовать положениям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что заявителем представлены все необходимые документы для реализации им права на налоговые вычеты.

Факт приобретения заявителем товара и оплаты его поставщику налоговым органом не опровергнут.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что совершение организацией - поставщиком действий по непредоставлению в налоговый орган документов по встречной проверке, отсутствие организации - поставщика по заявленному адресу, неисполнение поставщиком своих обязанностей по уплате НДС является основанием для отказа в принятии сумм НДС к вычету, не основаны на нормах налогового законодательства и подлежат отклонению.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 22 декабря 2006 г. по делу № А47-11236/2006АК-22 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Оренбурга –без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Оренбурга за счет бюджетных средств государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 (одна тысяча ) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий судья

М.В. Чередникова

Судьи:

Е.В. Бояршинова

М.В. Тремасова-Зинова