Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2007 по делу n А47-7419/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А47-7419/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-738/2007

г. Челябинск

11 апреля 2007 г.

Дело № А47-7419/2006АК-24

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Чередниковой М.В., судей Бояршиновой Е.В., Тремасовой-Зиновой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мирзаевым А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Оренбурга на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.11.2006 по делу № А47-7419/2006АК-24 (судья Карев А.Ю.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Инверсия-Оренбург» (далее – ООО «Фирма «Инверсия-Оренбург», налогоплательщик, общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании частично недействительным решения № 15-34/40826 от 30.06.2006, вынесенного Инспекцией Федеральной налоговой службы России по Дзержинскому району г. Оренбурга (далее – налоговый орган, инспекция).

До принятия решения по существу спора истцом заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уточнении исковых требований. С учетом уточнения, заявитель просит признать недействительным решение налогового органа № 15-34/40826 от 30.06.2006 в части доначисления единого социального налога (далее – ЕСН) за 2003-2004 год в сумме 100211 руб. 14 коп.; штрафных санкций в сумме 20042 руб. 23 коп. по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату ЕСН и в сумме 10218 руб. по п. 1 ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации  за неперечисление сумм налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ), пени за несвоевременную уплату ЕСН в сумме 31749 руб. 94 коп.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 21.11.2006 заявленные  требования ООО «Фирма «Инверсия-Оренбург»  удовлетворены полностью: признано недействительным решение налогового органа № 15-34/40826 от 30.06.2006, вынесенное в отношении заявителя в части доначисленного ЕСН за 2003-2004 год в сумме  100211 рублей 14 копеек (в том числе в федеральный бюджет – 61533 руб. 16 коп., в фонд социального страхования – 30766 руб. 58 коп., в ФФОМС – 439руб. 52 коп., в ТФОМС – 7471 руб. 88 коп.); также в части штрафных санкций – 20042 руб. 23 коп. по п.1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату ЕСН и 10218 рублей по п.1 ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неперечисление сумм НДФЛ, в части начисления пени за несвоевременную уплату ЕСН – 31749 руб. 94 коп.

В апелляционной жалобе налоговый орган просит решение суда отменить и в удовлетворении  требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции необоснованно отклонил довод налогового органа о том, что в нарушение ст. 210 Налогового кодекса Российской Федерации ООО «Фирма «Инверсия - Оренбург» в налоговую базу для исчисления налога на доходы физических лиц ежемесячно не включались суммы, выплачиваемые работникам организации в «конвертах».

ООО «Фирма «Инверсия - Оренбург» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке в полном объеме.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, инспекцией была проведена выездная налоговая проверка ООО «Фирма «Инверсия-Оренбург» по вопросу соблюдения налогового законодательства за период 2003-2005 годы.

Основанием для проведения проверки явилась поступившая по телефону «горячей линии» Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области информация о выплате заработной платы работникам в «конвертах» (по второй платёжной ведомости).

По результатам проведённой проверки налоговым органом был составлен акт № 34/134 от 06 июня 2006 года, на основании которого 30 июня 2006 года было вынесено оспариваемое заявителем решение № 15-34/40826.

Указанным решением ООО «Фирма «Инверсия-Оренбург» привлечено к налоговой ответственности по ч.1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату НДС за 4 квартал 2003 года в виде штрафа в сумме 400 рублей 17 копеек; по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное неперечисление НДФЛ в виде штрафа в сумме 10218 рублей; за неуплату сумм ЕСН за 2003-2004 год, в том числе:

в федеральный бюджет – 12306 руб. 63 коп.

в Фонд социального страхования – 6153 руб. 32 коп.

в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 87 руб. 90 коп.

в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования – 1494 руб. 38 коп.

Кроме того, указанным решением налогового органа доначислены неуплаченные налоги в сумме 102213,99 рублей, в том числе неполностью уплаченный НДС в сумме 2000 руб. 85 коп., неуплаченный единый социальный налог в части, зачисляемой в Федеральный бюджет в результате неуплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2004 год, в сумме 2 рубля, неуплаченный единый социальный налог за 2003-2004 годы в результате занижения налоговой базы в сумме 100211 руб. 14 коп. и пени в общей сумме 31790 рублей 33 копейки (по НДС и ЕСН).

Основанием для вынесенного решения налогового органа послужил факт включения в состав совокупного годового дохода суммы заработной платы работников общества, полученной физическими лицами в «конвертах», за период с 01.04.2003 года по 30.09.2005 года в сумме 389393 руб. 45 коп.

Вместе с тем, указанное решение налогового органа заявитель оспаривает только в части доначисленного ЕСН за 2003-2004 годы в сумме  100211 рублей 14 копеек (в том числе в федеральный бюджет – 61533 руб. 16 коп., в Фонд социального страхования – 30766 руб. 58 коп., в ФФОМС – 439руб. 52 коп., в ТФОМС – 7471 руб. 88 коп.); также в части штрафных санкций в сумме 20042 руб. 23 коп. по п.1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату единого социального налога и 10218 рублей по п.1 ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неперечисление сумм налога на доходы физических лиц, в части начисления пени за несвоевременную уплату единого-социального налога в сумме 31749 руб. 94 коп.

В силу ч. 1 ст. 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы налога на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материaльной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 статьи 226 Налогового  кодекса Российской Федерации российские организации,    индивидуальные    предприниматели    и   постоянные   представители иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми  налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязан исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить в бюджет сумму налога, исчисленную в соответствии  и со статьей 224 НК РФ с учётом установленных особенностей.

В силу ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации  расходами признаются обоснованные и документально подтверждённые затраты, осуществлённые налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтверждёнными расходами понимаются затраты, подтверждённые документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие). Указанное положение содержится также в ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу п. 6 ст. 108 Налогового кодекса Российской Федерации, лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте совершенного правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые орган. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Налоговый орган посчитал установленным  факт выдачи обществом заработной платы «в конвертах».

Вместе с тем данные обстоятельства подтвердили три уволенных работника ООО «Фирма «Инверсия-Оренбург» (Гончаров С.Ф., Животов А.В., Гулынин СВ.). Данные доказательства суд оценивает критически, поскольку из обстоятельств дела (причины увольнения, сложившихся неприязненных отношений между руководством и уволенными сотрудниками) следует, что информация, которую довели до налогового орган и суда бывшие работники общества, не подтверждается иными доказательствами, в том числе документально.

Такие письменные доказательства (расходно-кассовые ордера, какие-либо иные документы, их ксерокопии, доказывающие обоснованность довода инспекции о ведении «двойной бухгалтерии» и выплате части «зарплаты своим сотрудникам» «в конвертах») не были представлены налоговым органом ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд.

Действующее налоговое законодательство не содержит норм, позволяющих налоговым органам производить доначисление налогоплательщику налога на доходы физических лиц без наличия документального подтверждения начисления и выдачи заработной платы «в конвертах» либо на основании показаний свидетелей.

Довод налогового органа о том, что к данным правоотношениям подлежит применению п. 7 ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому следует определять расчётным путём суммы налогов, подлежащие внесению налогоплательщиками (налоговыми агентами в бюджет (внебюджетные фонды) на основании имеющихся свидетельских показаний о выплате работникам организации дохода в «конвертах», судом отклоняется, поскольку противоречит п. 2 ст. 20, п.п. 2,3 ст. 40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного не подлежит удовлетворению апелляционная жалоба налогового органа, подлежит оставлению без изменения решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.11.2006.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской  области от 21.11.2006 по делу № А47-7419/2006АК-24 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району города Оренбурга – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской  области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья   М.В. Чередникова

Судьи:       Е.В. Бояршинова

М.В. Тремасова-Зинова