Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2007 по делу n А76-23033/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                      №18АП-1465/2007

г. Челябинск 9 апреля 2007г.                                                   __________________________      Дело №А76-23033/2006-5-48

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Серковой З.Н., судей Логиновских Л.Л., Соколовой Т.В.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания Шамсутдиновой М.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юстур» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.12.2006 по делу №А76-23033/2006-5-48 (судья Соцкая Е.Н.), при участии от общества с ограниченной ответственностью «Юстур» - Колковского Ю.В. (доверенность от 01.02.2007), от Комитета администрации Озерского городского округа по управлению муниципальным имуществом  - Джунушалиева Б.В. (доверенность №Д/54 от 05.10.2006),

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование «Озерский городской округ» в лице Комитета администрации Озерского городского округа по управлению муниципальным имуществом (далее –Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Юстур» (далее – ООО «Юстур», общество) о взыскании 4 711 820 руб. действительной стоимости доли Озерского городского округа в уставном капитале общества в связи с выходом из общества и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 100 846 руб. 04 коп. за период с 01.07.2006 по 05.09.2006.

В судебном заседании 21.12.2006 истец увеличил цену иска до 4969203 руб. 17 коп. за счет увеличения размера процентов до 257 383 руб. 17 коп. за период пользования с 01.07.2006 по 21.12.2006, попросил взыскать проценты по дату фактического исполнения ответчиком денежного обязательства.

Решением суда первой инстанции от 21.12.2006 исковые требования удовлетворены в сумме 4969198 руб.53 коп.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, считает, что документы, представленные истцом в дело, не подтверждают факт оплаты истцом взноса в уставный капитал общества, заявление о выходе из состава участников подано неуполномоченным лицом, расчет действительной доли истца произведен на основании недостоверных данных бухгалтерского учета, нельзя возложить на ответчика обязанность по выплате стоимости доли, если истец избрал иной способ ее выплаты: получение имущества.

В судебном заседании представитель ООО «Юстур» поддержал доводы жалобы.

Комитет считает апелляционную жалобу необоснованной, просит  решение суда первой инстанции оставить без изменения. В обоснование полномочий действовать от имени Озерского городского округа Комитет сослался на пп. 2 п. 11 Положения о Комитете администрации Озерского городского округа по управлению муниципальным имуществом, пункты 1.2, 1.4, 10.1 Положения о порядке управления и распоряжения муниципальным имуществом г. Озерска.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в результате преобразования Южноуральского спортивно-оздоровительного туристического муниципального государственного предприятия «Юстур» на общем собрании учредителей 31.10.1997 было создано ООО «Юстур», зарегистрированное постановлением главы г. Кыштыма от 09.04.1998 №303 (л.д. 53). Уставный капитал общества составил 1 428 390 000 руб., был создан за счет вкладов учредителей общества, профсоюзного комитета ПО «Маяк» с 84,3662 % доли (1205078000 рублей) и  администрации г.Озерска с  15,6338% доли (223312000 рублей).

Постановлением главы г. Кыштыма от 15.11.2000 №1729 (л.д. 85) были зарегистрированы изменения  в учредительные документы ООО «Юстур», размер уставного капитала был уменьшен в 1000 раз до 1428390 рублей, размер долей профсоюзного комитета ПО «Маяк» составил 1205078 рублей, администрации г.Озерска - 223312 рублей (л.д. 86-88).

Распоряжением от 23.03.2001 №220-р главы г. Озерска (л.д. 13) Комитету было предоставлено право представления интересов муниципального образования «город Озерск» в ООО «Юстур».

Постановлением главы г. Кыштыма от 11.04.2001 №509 были зарегистрированы изменения в учредительные документы ООО «Юстур» (л.д. 90-92), уставный капитал общества был увеличен до 12975376 рублей, доля участия муниципального образования «город Озерск» составила 5558851 рубль, доля профсоюзной организации ПО «Маяк» - 1950000 рублей, доля ООО «Минерал Пластер» -5466525 рублей.

Протоколом №12 от 03.08.2005 внеочередного общего собрания участников ООО «Юстур» (л.д.35-40) приняты изменения к уставу, согласно которым размер уставного капитала ООО «Юстур» составил 29154001 руб. 71 коп., номинальная доля Озерского городского округа - 5558851 рубль.

Письмом от 19.12.2005 №1474 (л.д.8) Комитет заявил о выходе из общества и выплате действительной стоимости доли.

Выход участника из общества с ограниченной ответственностью, а также правовые последствия такого выхода регламентированы ст.94 ГК РФ, ст. 26 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее-Федеральный закон). Кроме того, соответствующие разъяснения даны в совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 90/14 от 09.12.99 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

В соответствии с п. 2 ст. 26 Федерального закона при выходе участника из общества последнее обязано выплатить участнику, подавшему заявление о выходе, действительную стоимость его доли, размер которой определяется на основании данных бухгалтерской отчетности общества за год, в течение которого подано указанное заявление.

Исходя из пункта 2 статьи 14 Федерального закона, действительная стоимость доли участника соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

Истцом подано заявление о выходе из состава участников ООО "Юстур" в 2005 г., соответственно, расчет его доли должен осуществляться на основании данных бухгалтерского баланса за 2005 г.

В материалах дела имеется заверенный бухгалтерский баланс ООО "Юстур" по состоянию на 01.01.2006 (л.д. 11-12), на основании которого истец произвел расчет действительной стоимости доли, исходя из стоимости чистых активов общества в размере  24 708 000 рублей (л.д.10). Доля истца в уставном капитале общества составляла 19,07%, поэтому действительная стоимость его доли составила 4 711 815  руб. 60 коп.

В силу п.3 ст.26 Федерального закона общество обязано исполнить обязанность по выплате действительной стоимости его доли в течение шести месяцев с момента окончания финансового года, если меньший срок не предусмотрен уставом общества.

Уставом общества не предусмотрен меньший срок выплаты действительной стоимости доли.

Доказательства надлежащего исполнения обществом обязанности по выплате истцу действительной стоимости его доли в материалах дела отсутствуют, поэтому суд первой инстанции правомерно взыскал на основании ст. ст. 14, 26 Федерального закона, ст. 310 ГК РФ стоимость доли в размере  4 711 815 руб. 60 коп. и на основании ст. 395 ГК РФ - проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 257 383 руб. 17 коп. за период с 01.07.2006 по 21.12.2006 (за 171 день), по ставке рефинансирования Центрального обанка РФ 11,5% годовых, действующей на дату принятия решения. Кроме того, суд первой инстанции на основании п.3 ст. 395 ГК РФ взыскал с ответчика проценты по день уплаты денежных средств кредитору.

Доводы апелляционной жалобы не приняты арбитражным  апелляционным судом во внимание по следующим основаниям.

Оплата доли истца в уставном капитале общества подтверждена материалами дела и установлена судом первой инстанции. Об оплате доли свидетельствуют постановления главы г. Озерска от 29.03.1999 №690, от 14.07.1999 №1923, от 01.02.2000 №196, от 05.04.2000 №800, от 25.04.2000 № 967, от 15.15.2000 №1120 (л.д. 15, 16, 19-22) о выделении средств фонда дополнительных финансовых ресурсов в ООО «Юстур», постановления главы г. Озерска от 30.08.1999 №2505, от 06.12.1999 №3572 «О зачете платежей» (л.д. 17,18),  платежные поручения №225, 662, 76, 294, 360, 429 (л.д. 23-28) о перечислении денежных средств ООО «Юстур».

Правовые основания перечисления денежных средств обществу в постановлениях главы города и платежных поручениях не указаны.

В письме от 19.03.2001 №01-19/257 (л.д.29) глава г. Озерска указал назначение перечисленных денежных средств ООО «Юстур»: в качестве взносов в уставный капитал.

Увеличение уставного капитала общества за счет дополнительных вкладов участников отражено в уставе общества с учетом изменений, зарегистрированных постановлением главы г. Кыштыма от 11.04.2001 №509. Номинальная доля муниципального образования «город Озерск» была определена в 5558851 рубль. Фактически оплата долей участников общества подтверждена, кроме вышеназванных документов, также протоколом общего собрания от 26.03.2001 №1, изменениями в устав и учредительный договор ООО «Юстур». Решения общего собрания, изменения в устав, учредительный договор общества не оспорены.

Бухгалтерский баланс ООО «Юстур» на 01.01.2006 (строка 410) содержит сведения о полной оплате участниками уставного капитала. Задолженность по внесению доли в уставный капитал в строке 240 отсутствует.

Стоимость чистых активов общества определена судом первой инстанции на основании бухгалтерского баланса. Достоверность указанного баланса ответчиком в суде первой инстанции не оспаривалась. Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлялось. Документы в обоснование довода о недостоверности сведений бухгалтерского баланса не представлены ответчиком в арбитражный апелляционный суд.

В связи с этим доводы жалобы о  том, что расчет доли произведен на основании недостоверных данных бухгалтерского учета, являются несостоятельными, опровергаются материалами дела.

Согласно Положению о порядке управления и распоряжения муниципальным имуществом г. Озерска, утвержденному постановлением Озерского городского Совета депутатов от 23.09.1998 №155, муниципальным имуществом г. Озерска от имени собственника управляет и распоряжается Комитет по управлению имуществом г. Озерска. К муниципальному имуществу относятся, в частности, ценные бумаги, доли участия. Управление акциями (долями, паями) осуществляется Комитетом непосредственно либо через своих представителей в органах управления хозяйственных обществ (п.1.2, 1.4, 10.6 Положения). В соответствии с пп. 5 п.1 главы 23 Устава Озерского городского округа собрание депутатов городского округа определяет порядок управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности. Поэтому довод  заявителя о необходимости решения вопроса о выходе из состава общества собранием или советом депутатов городского округа не основан на Уставе Озерского городского округа.

Согласно  п.2 ст. 26 Федерального закона с согласия участника общество обязано вместо выплаты действительной стоимости доли выдать ему в натуре имущество такой же стоимости.

Письмом от 04.05.2006 №620 (л.д.31) Комитет сообщил обществу о согласии принять имущество в составе снегоуплотняющего горного трактора с дополнительным оборудованием по остаточной стоимости 3714630 рублей и оплате оставшейся части действительной стоимости доли и направлении для подписания передаточных актов. Данное письмо и передаточные акты получены директором ООО «Юстур» 04.05.2006.

На момент обращения муниципального образования в арбитражный суд с иском ответчик не исполнил обязательство по оплате действительной стоимости  доли денежными средствами,  по выдаче в натуре имущества. Истец вправе по своему усмотрению выбрать способ защиты нарушенного права (ст.ст.9,12 ГК РФ).

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене судебных актов, не установлено.

Госпошлина по апелляционной жалобе составляет 1000 рублей, относится на заявителя согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оплачена им при обращении с апелляционной жалобой.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.12.2006 по делу №А76-23033/2006-5-48 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юстур»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                          З.Н. Серкова

Судьи                                                                                 Л.Л. Логиновских

                                                                                   Т.В. Соколова