Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2006 по делу n 18АП-271/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А07-19026/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

454080, Челябинск, пр. Ленина, 83

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск

21 декабря 2006г.

Дело № 18АП-271/2006

Резолютивная часть постановления объявлена  21.12.06г.

Постановление изготовлено в полном объеме  21.12.06г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Дмитриевой Н.Н.

судей Тремасовой-Зиновой М.В., Митичева О.П.

при ведении протокола судебного заседания Ветховой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИНФС РФ по Октябрьскому району г. Уфы на решение Арбитражного суда Республики  Башкортостан 04.10.2006г. по делу № А07-19026/06-А-ВКВ (судья Валеева К.В.), по заявлению ООО «Шаман» к ИФНС РФ по Октябрьскому району г. Уфы о признании  частично недействительным требования №148347 от 27.06.2006г.

при участии  

от заявителя: не явились, извещены надлежаще

от ответчика: Новоселов В.С. - специалист 1 разряда ИФНС РФ по Октябрьскому району г. Уфы, по доверенности №001-13/30789 от 17.10.2006г.

ИФНС РФ по Октябрьскому району г. Уфы обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.10.2006г. которым удовлетворены заявленные требования ООО «Шаман» - признано недействительным ее требование №148347 от 27.06.2006г. в части предложения уплаты суммы налога на игорный бизнес в размере 71 900 руб., считает решение суда подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Выслушав объяснения, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене решения арбитражного суда Челябинской области.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-270 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации.

установил:

Как явствует из материалов дела, ООО «Шаман» обратилось в арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к ИФНС РФ по Октябрьскому району г. Уфы о признании недействительным ненормативного правового акта – требования об уплате налога от 27.06.2006г. №148347 в части предложения уплатить 71 900 руб. налога на игорный бизнес.

Решением арбитражного суда от 04.10.2006г.заявленные требования удовлетворены.

ИФНС РФ по Октябрьскому району г. Уфы направлено ООО «Шаман» требование об уплате налога от 27.06.2006г. №148347, согласно которому обществу предложено уплатить налог на игорный бизнес со сроком уплаты 20.06.2006г. в размере 71 900 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Исходя из срока уплаты налога, указанного в оспоренном требовании, следует, что недоимка по налогу на игорный бизнес образовалась у налогоплательщика по итогам налогового периода по налогу на игорный бизнес – май 2006 года.

Согласно п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пени, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, обязанность налогоплательщика уплатить налог. Понятие «прочие начисления» налоговое законодательство не содержит.

Из представленной в арбитражный суд налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за май 2006г. с исчисленной суммой налога 625 000 руб., и платежных поручений №468 от 29.05.2006г, №487 от 08.06.2006г., №488 от 09.06.2006г., №491 от 13.06.2006г., №492 от 14.06.2006г., №494 от 15.06.2006г., №496 от 16.06.2006г., № 497 от 19.06.2006г., №498 от 20.06.2006г., явствует – исчисленный налог уплачен налогоплательщиком в полном объеме и в установленный срок, до вынесения оспариваемого требования.

У налогового органа отсутствовали законные основания для вынесения и выставления требования №148347 от 27.06.2006г.

Доводы налогового органа, что оспариваемое требование им отозвано и вместо него  выставлено уточненное требование,  правомерно судом первой инстанции не приняты.

Согласно информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №99 от 22.12.2005г. «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» п. 18 – утрата силы оспариваемого ненормативного правового акта не препятствует рассмотрению дела по существу.

Выводы суда первой инстанции основаны на материалах дела, оснований для его отмены суд не находит.

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан законно, обоснованно и подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.10.2006г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Дмитриева

Судьи

О.П. Митичев

М.В. Тремасова-Зинова