Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2007 по делу n А47-8889/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А47-8889/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Челябинск                    

«09» апреля 2007 г.          Дело № А47-8889/2006-12ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2007 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 апреля 2007 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Соколовой Т.В., судей Башариной Л.Ф., Логиновских Л.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Табаринцевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Оренбургэнергонефть» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.12.2006 по делу № А47-8889/2006-12ГК (судья Рафикова И.Х.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью «Оренбургэнергонефть» – Щеповских В.С. (доверенность от 09.01.2007), Шараповой О.М. (доверенность от 10.01.2007), от муниципального унитарного предприятия «Капитальное строительство, архитектура и ипотечное кредитование» – Ефимовой Н.В. (доверенность от 04.05.2006), Бацких Т.А. (доверенность от 05.03.2007),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Оренбургэнергонефть» (далее – ООО «Оренбургэнергонефть») обратилось с иском к муниципальному унитарному предприятию «Капитальное строительство, архитектура и ипотечное кредитование» (далее – МУП «КСАиИК») о взыскании 262 348 руб. 35 коп. – неосновательного обогащения, возникшего в связи с потреблением ответчиком тепловой энергии за период ноябрь 2005 г. – апрель 2006 г.

Решением суда от 29.12.2006 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Оренбургэнергонефть» просит решение отменить, ссылаясь на то, что ответчик, являясь заказчиком по договору строительного подряда, обязан в силу закона возместить стоимость потребленной тепловой энергии до перехода права собственности к физическим лицам – участникам долевого строительства жилого дома.  

МУП «КСАиИК» в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, указывая на то, что истцом не доказан факт приобретения тепловой энергии ответчиком и, кроме того, МУП «КСАиИК» собственником жилого дома и потребителем тепловой энергии не является.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Представитель ООО «Оренбургэнергонефть» дополнительно пояснил, что истец является теплоснабжающей организацией, обслуживающей спорный многоквартирный жилой дом. В рассматриваемый период подрядная организация ответчика – закрытое акционерное общество «Валера» (далее – ЗАО «Валера») - самовольно подключилась к тепловым сетям ООО «Оренбургэнергонефть». Заказчик строительства (МУП «КСАиИК»), по мнению истца, является потребителем тепловой энергии и, поскольку договор энергоснабжения между сторонами настоящего спора отсутствует, должен возместить неосновательное обогащение.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся доказательства, проверив доводы жалобы, заслушав объяснения сторон, оснований для отмены решения не находит.

Как следует из материалов дела, 29.10.2004 муниципальное учреждение «Отдел капитального строительства» (заказчик) и ЗАО «Валера» (подрядчик) заключили договор подряда № 102, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить своими силами комплекс работ по строительству 65-ти квартирного жилого дома № 1-В в третьем микрорайоне г. Бузулука, а заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить их (л.д. 95-98).

По договору от 23.05.2005 № 17, заключенному между муниципальным учреждением «Отдел капитального строительства» и МУП «КСАиИК», последнее приняло на себя функции заказчика по вышеназванному договору подряда (л.д. 99).

Объект был сдан в эксплуатацию 23.11.2005, что подтверждается актом государственной приемочной комиссии, утвержденным заместителя главы города Бузулука 28.11.2005 (л.д. 55-64).

В феврале 2006 г. работниками ООО «Оренбургэнергонефть» было обнаружено, что вновь построенный жилой дом подключен к тепловым сетям ООО «Оренбургэнергонефть» и отапливается без разрешения энергоснабжающей организации, о чем был составлен акт (л.д. 54).

Полагая, что оплатить потребленную тепловую энергию должен ответчик, исполняющий функции заказчика по договору подряда от 29.10.2004 № 102, истец обратился в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения в размере 262 348 руб. 35 коп.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что ответчик не является потребителем тепловой энергии и собственником жилого дома, в обязательственных отношениях с ООО «Оренбургэнергонефть» не состоит.

Данный вывод суда является верным, основанным на материалах дела и законе.  

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет средств другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, законом установлено основание для признания полученных средств неосновательным обогащением - их получение или сбережение без законных оснований за счет другого лица.

ООО «Оренбургэнергонефть» в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательств, подтверждающих неосновательное сбережение ответчиком денежных средств за счет истца. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие принадлежность наружных тепловых сетей ООО «Оренбургэнергонефть», факт несанкционированного подключения жилого дома к тепловым сетям, принадлежащим ООО «Оренбургэнергонефть», совершение данных противоправных действий ответчиком или третьими лицами по его указанию.

При таких обстоятельствах требования истца удовлетворению не подлежали.

Ссылка ООО «Оренбургэнергонефть» на отсутствие между сторонами договорных отношений и возникновение в связи с этим неосновательного обогащения у ответчика основана на неверном толковании норм материального права. Само по себе обстоятельство отсутствия между сторонами договорных отношений по смыслу параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации не может свидетельствовать о неправомерном потреблении ответчиком тепловой энергии и, следовательно, о получении им в результате такого потребления неосновательного обогащения (каких-либо средств или имущества) за счет истца.

Довод, изложенный ООО «Оренбургэнергонефть» в апелляционной жалобе, о том, что МУП «КСАиИК» фактически пользовалось тепловой энергией, подтверждаемый лишь актом от 15.02.2006, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку названный акт не является надлежащим доказательством в силу ст. 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также несостоятельна ссылка истца на то, что заказчик строительства в силу закона несет обязанность по обеспечению эксплуатации объекта, поскольку иное не установлено договором подряда от 29.10.2004 № 102, как не имеющая правового значения для рассматриваемого спора.

По тем же основаниям подлежит отклонению довод истца о невыполнении ответчиком как заказчиком строительства своих обязательств по подготовке внутридомовых сетей (в том числе, системы отопления) для эксплуатации при сдаче завершенного строительством дома государственной комиссии.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.12.2006 по делу № А47-8889/2006-12ГК оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Оренбургэнергонефть» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Оренбургской области.

Председательствующий судья                                                       Т.В. Соколова

Судьи:                                                                                              Л.Ф. Башарина   

Л.Л. Логиновских