Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2007 по делу n А76-30743/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А76-30743/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 18АП-1362/2007

г. Челябинск

09  апреля  2007 г.                            Дело № А76-30743/2006

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд  в составе председательствующего судьи Тремасовой-Зиновой М.В., судей Дмитриевой Н.Н., Чередниковой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Андреевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы  по Курчатовскому району г. Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 15 января 2007г. по делу № А76-30743/2006 (судья Попова Т.В.), при участии:  от Инспекции Федеральной налоговой службы  по Курчатовскому району г. Челябинска - Акимцевой Я.В. (доверенность от 25.01.2007), от индивидуального предпринимателя Кожевникова Сергея Леонидовича -  Киселевой К.О. (доверенность от 05.03.2007),

У С Т А Н О В И Л :

Инспекция Федеральной налоговой службы  по Курчатовскому району г. Челябинска (далее – заявитель, налоговый орган, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Челябинской  области  с заявлением  о взыскании  с  индивидуального предпринимателя Кожевникова Сергея Леонидовича (далее – налогоплательщик, предприниматель, заинтересованное лицо) налоговой санкции по п.2 ст.119 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 139316, 80 руб. за непредставление налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по месту учета по истечении срока (20.10.2004), установленного законодательством.

В обоснование своего требования заявитель указал на то, что при превышении суммы выручки от реализации товаров без учета налога на добавленную стоимость в сумме 1000000 руб. налогоплательщиком не представлялась ежемесячная декларация по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2004г. согласно ст.174 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 15 января 2007г. по делу № А76-30743/2006 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Налоговый орган не согласился с решением арбитражного суда  и обжаловал его, сославшись на то, что судом  при вынесении решения нарушены нормы материального права.

Заинтересованное лицо в отзыве на апелляционную жалобу от 26.03.2007  отклонило доводы налогового органа, сославшись на то, что налоговая декларация за сентябрь 2004 г. была представлена в форме налоговой декларации за третий квартал 2004г. Налогоплательщик считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции.

Как видно из материалов дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска  была проведена камеральная налоговая проверка представленной налогоплательщиком уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2004г., по результатам которой составлена докладная записка (акт проверки) № 253 от 09.06.2006 (л.д.9) и вынесено решение № 805 от 17.07.2006 (л.д.11-12) о привлечении налогоплательщика к ответственности по п.2 ст.119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 139316, 80  руб.

Основанием для принятия указанного решения послужило то, что при превышении суммы выручки от реализации товаров без учета налога на добавленную стоимость в сумме 1000000 руб. налогоплательщиком не представлялась ежемесячная декларация по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2004г. согласно ст.174 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст. 104 Налогового кодекса Российской Федерации требованием № 10859 от 21.07.2006 (л.д.13) предпринимателю было предложено добровольно уплатить сумму налоговых санкций в срок до 02.08.2006.

Поскольку указанное требование предпринимателем в установленный срок  не исполнено, налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании налоговых санкций.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции  правомерно исходил из того, что в действиях налогоплательщика отсутствует состав правонарушения,  ответственность за которое установлена п.2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.5 ст. 174 НК РФ плательщики налога на добавленную стоимость обязаны представить по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом. Пунктом 1 статьи 163 НК РФ налоговый период устанавливается как календарный месяц, если иное не установлено пунктом 2 настоящей статьи. Для налогоплательщиков с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров без учета налога на добавленную стоимость, не превышающими один миллион рублей, налоговый период устанавливается как квартал.

В ходе камеральной проверки налоговым органом было установлено, что предприниматель представил в налоговую инспекцию  декларацию за третий квартал 2004 года в срок, установленный для подачи ежеквартальных деклараций. Впоследствии, установив, что сумма выручки  превысила 1 000 000 руб., налогоплательщик представил в инспекцию уточненную декларацию по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2004г., указав сумму налога, подлежащую уплате в бюджет – 1081909 руб.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые  декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п.2 ст. 119 НК РФ  непредставление  налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах и сборах срока представления такой декларации  влечет взыскание  штрафа  в размере 30% суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10% суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный  или неполный месяц начиная со 181-го дня.

В данном случае налогоплательщиком было допущено нарушение порядка, а не сроков декларирования, а указанные действия не образуют состав правонарушения, предусмотренный ст. 119 НК РФ. При таких обстоятельствах у налогового органа отсутствовали основания для привлечения предпринимателя к налоговой ответственности по ст. 119 НК РФ, поэтому в удовлетворении заявления налогового органа о взыскании штрафа следует отказать.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Доводы налогового органа противоречат фактическим обстоятельствам и опровергаются материалами дела, а потому отклоняются судом. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.    

Руководствуясь ст.ст. 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 15 января 2007 г. по делу № А76-30743/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы  по Курчатовскому району г. Челябинска  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия  и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Уральского округа  через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo. arbitr.ru.

Председательствующий судья     М.В. Тремасова-Зинова

Судьи :                   Н.Н. Дмитриева

М.В. Чередникова