Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2007 по делу n А47-12250/2006. Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в 1 инст. ,О назначении дела к судебному разбирательству

А47-12250/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-1417/2007

г. Челябинск

06 апреля  2007 г.  Дело № А47-12250/2006АК-25

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бояршиновой Е.В., судей                                  Тремасовой-Зиновой М.В., Чередниковой  М.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания Машировой Я.В.,  рассмотрев  в  открытом судебном заседании  апелляционную жалобу общества с  ограниченной  ответственностью «ОренГрин», г.Оренбург   на  решение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.12.2006 (в полном  объёме изготовлено 22.12.2006) по  делу № А47-12250/2006АК-25   (судья Книгина Л.Н.), 

УСТАНОВИЛ:

общество  с  ограниченной  ответственностью «ОренГрин»                     (далее –заявитель, Общество)  обратилось в Арбитражный  суд Оренбургской области  с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г.Оренбурга (далее по тексту- ответчик, налоговый орган)  о признании незаконным и  отмене постановления                       от 30.11.2006 № 18-21/68713 по делу об административном  правонарушении, в соответствии с которым Общество привлечено к  административной  ответственности по части 3 статьи 14.16  Кодекса Российской Федерации              об административных  правонарушениях.

Решением  суда первой  инстанции от 19.12.2006 (в полном объёме изготовлено 22.12.2006)  в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не  согласившись с вынесенным решением суда,  заявитель обратился    в  арбитражный суд  с  апелляционной жалобой, в  которой просит обжалуемый судебный акт отменить ввиду его незаконности и необоснованности                         и принять по делу  новый  судебный   акт, удовлетворив  заявленное  требование.

В  апелляционной  жалобе заявитель ссылается на то, что суд первой  инстанции при рассмотрении дела  не учёл степень вины Общества  в совершении административного правонарушения и малозначительность правонарушения. Также  в апелляционной  жалобе   указывается на нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении дела  в отсутствие представителей Общества, не извещённого надлежащим  образом о времени и месте  проведения  судебного заседания. Податель апелляционной  жалобы считает, что в результате изложенного Общество было  лишено возможности  представлять   доказательства в обоснование  своих доводов, указанных в заявлении.    

Ответчиком представлен отзыв  на апелляционную  жалобу, в котором  он возражает против доводов подателя апелляционной  жалобы и просит оставить решение суда первой  инстанции  без изменения. Налоговый орган считает событие правонарушения, вменяемого  заявителю, доказанным,  а  вину подтверждённой, указывая на несостоятельность  довода Общества  о малозначительности правонарушения.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте  судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции в порядке частей 1 и 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской   Федерации, не явились.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся по делу доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит  к   выводу о том, что обжалуемый судебный акт следует  отменить по следующим  основаниям.

Согласно  части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд   вправе   рассмотреть дело  в отсутствие сторон при их неявке  лишь в  случае их  надлежащего  извещения  о времени и месте  судебного   разбирательства.  

В соответствии с частью 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей  порядок судебного разбирательства по делам об оспаривании решений административных органов, арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле, при неявке указанных лиц суд может рассмотреть дело только в случае их надлежащего  извещения о времени и месте  судебного заседания.

Надлежащее извещение означает соблюдение установленного Арбитражным  процессуальным  кодексом   Российской Федерации порядка информирования лиц, участвующих в деле, и иных участников процесса о времени и месте проведения судебного заседания или отдельного процессуального действия.

Согласно  части 1  статьи 123  Арбитражного  процессуального  кодекса   Российской Федерации лица,  участвующие  в деле, и иные  участники арбитражного процесса считаются  извещёнными надлежащим  образом, если  к началу судебного заседания, проведения  отдельного  процессуального  действия  арбитражный  суд  располагает   сведениями  о получении адресатом  направленной  ему копии судебного  акта.

Частью 2 статьи 123 Арбитражного  процессуального  кодекса   Российской Федерации установлены  обстоятельства, при которых лица, участвующие в деле, и иные  участники арбитражного  процесса  также   считаются извещёнными надлежащим образом.

Указанная выше норма  устанавливает зависимость надлежащего извещения участников процесса от наличия в распоряжении арбитражного суда к началу судебного заседания сведений, подтверждающих непосредственное получение участником процесса направленных ему копий процессуальных актов (с учётом положений, установленных частью 2           статьи 123 Арбитражного  процессуального  кодекса   Российской Федерации).

При этом важно иметь в виду, что арбитражный суд может рассмотреть  дело  в  отсутствие кого-либо из  участвующих  в  деле лиц, если он сделал всё от него зависящее для их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия, использовал все доступные суду способы для обеспечения возможности заинтересованному лицу участия в процессе.

Из материалов  дела  усматривается следующее.

Определением суда  первой инстанции от 08.12.2006 заявление Общества принято к производству, дело назначено к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании на 18.12.2006, а                       в судебном заседании по существу на 19.12.2006 (л.д.1).  

Из протокола судебного заседания от 19.12.2006 следует, что в судебное  заседание 19.12.2006  явились представители ответчика, явки представителей заявителя  не было (л.д.68). Суд первой  инстанции рассмотрел дело в судебном заседании 19.12.2006  по существу и вынес  обжалуемое Обществом решение по делу.  

Между тем доказательств надлежащего извещения заявителя о  времени и месте  судебного заседания  на 19.12.2006 (как и предварительного  судебного заседания на 18.12.2006) в соответствии  с положениями частей 1, 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  материалы  дела не содержат.

Конверт с определением суда первой инстанции от 08.12.2006 о назначении судебного заседания на 19.12.2006, направленный  по адресу  заявителя и  содержащий отметку почтового отделения о невозможности вручения в связи с истечением срока хранения,  был отправлен почтовым отделением адресата согласно оттиску почтового штемпеля  22.12.2006 и возвращён в арбитражный  суд согласно штампу суда  25.12.2006 (л.д.2-3).

Таким  образом, к началу  судебного заседания 19.12.2006, в котором вынесено обжалуемое  решение, суд первой  инстанции не располагал доказательствами извещения  заявителя о времени и месте судебного разбирательства в порядке, установленном статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Доказательств извещения заявителя о времени и месте судебного разбирательства   одним из способов, предусмотренных частью 3 статьи 121 Арбитражного  процессуального  кодекса   Российской Федерации,   в материалах дела также  не имеется.

С учётом изложенного, судом  апелляционной  инстанции  установлено, что  на момент проведения судом  первой инстанции  судебного  заседания 19.12.2006 и вынесения  решения  по делу у него отсутствовали надлежащие  доказательства  извещения заявителя.

На рассмотрение  дела в отсутствие своего представителя и доказательств извещения о времени и месте  судебного заседания, нарушение в связи с этим своих процессуальных прав  заявитель указывает  в апелляционной жалобе.

Рассмотрение дела  в отсутствие  представителей заявителя и надлежащих  доказательств его  извещения  о времени и месте проведения  судебного заседания признаётся существенным нарушением арбитражного процесса,  порядка  производства  по делу и процессуальных  прав данного лица, гарантированных статьёй 41  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При названных обстоятельствах заявитель был лишён  возможности  участвовать в судебном заседании, реально отстаивать свои законные интересы и  реализовывать  процессуальные права, в результате чего нарушены такие  принципы арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, равноправие  сторон  и состязательность (статьи 7, 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с  пунктом  2 части 4  статьи   270  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации рассмотрение  дела  в отсутствие кого-либо  из участвующих в  деле  лиц, не извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является  безусловным основанием для отмены решения  арбитражного суда  первой инстанции.

Учитывая, что судом апелляционной  инстанции установлен факт рассмотрения дела  в суде  первой  инстанции и вынесения  решения суда по делу 19.12.2006  в отсутствие  представителей  заявителя и   надлежащих доказательств  его извещения о времени и месте судебного заседания на указанную дату, решение суда  подлежит безусловной отмене в связи с нарушением норм  процессуального права.  

В соответствии с  частью 5 статьи 270  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4  настоящей  статьи, арбитражный  суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным настоящим Кодексом для  рассмотрения дел в арбитражном  суде  первой  инстанции.    

С учётом изложенного, решение арбитражного  суда  первой  инстанции подлежит отмене на основании  пункта  2 части 4  статьи   270  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации, дело следует назначить к слушанию на более поздний срок по правилам, установленным для  рассмотрения дела в арбитражном  суде  первой  инстанции.    

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.12.2006                     (в полном объёме  изготовлено 22.12.2006)  по делу № А47-12250/2006АК-25 отменить.

Дело № А47-12250/2006АК-25 назначить к слушанию на                                         27 апреля 2007г. на 17 часов 20 минут по правилам арбитражного суда первой инстанции.

Председательствующий судья   Е.В. Бояршинова

Судьи       М.В. Тремасова-Зинова

М.В. Чередникова