Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2007 по делу n А47-8138/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А47-8138/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-1310/2007

г. Челябинск

05 апреля 2007 г.

Дело № А47-8138/2006

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дмитриевой Н.Н., судей Бояршиновой Е.В., Чередниковой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ветховой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Оренбургской области  на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 8 декабря 2006г. по делу № А47-8138/2006 (судья Жарова Л.А.), при участии от муниципального учреждения  Комитета по управлению имуществом администрации города Гая  Сухова  А.В. (распоряжение № 1-л/с от 10.01.2006),

УСТАНОВИЛ:

муниципальное учреждение  Комитета по управлению имуществом администрации города Гая (далее – МУ КУИ администрации г. Гая,  Комитет) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Оренбургской области (далее – налоговая инспекция) от 14.06.2006 № 18-33/23340 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), и с заявлением об обеспечении иска.

Решением арбитражного суда первой инстанции заявленные требования Комитета с учетом уточнений удовлетворены. Решение налоговой инспекции от 14.06.2006 № 18-33/23340   признано недействительным в части налога на прибыль в размере 2 129 208 руб., пени в сумме 528 001,51 руб., штрафных санкций  - 425 841,60 руб.; налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 20 882,60 руб., пени в сумме 3 001,78, штрафных санкций – 4 176,52 руб.

В апелляционной жалобе налоговая инспекция просит решение суда отменить в части признания решения недействительным как вынесенное с нарушением норм материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что доходы, полученные бюджетными организациями от реализации товаров, (работ, услуг), от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, а также средств от продажи имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, подлежат учету при определении  налоговой базы по налогу на прибыль. Кроме того, Комитет представлял в налоговую инспекцию декларации по НДС, тем самым признавая, что он является налогоплательщиком НДС.

Комитет представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения. Также ответчик в отзыве пояснил, что деятельность органов местного самоуправления не относится к предпринимательской и денежные средства, зачисляемые в бюджет муниципального образования от этих операций, не являются выручкой от предпринимательской деятельности, а представляют собой плановые источники дохода местного бюджета г. Гая, носят целевой характер и не могут быть признаны доходами в смысле, придаваемом ст.41 НК РФ.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель налоговой инспекции не явился.

С учетом мнения представителя Комитета и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие заинтересованного лица.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения заявителя, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, налоговая инспекция в ходе выездной налоговой проверки Комитета по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет ряда налогов установила неуплату НДС в результате неисчисления НДС с полученной выручки от реализации транспорта посредством аукционов, проведенных на основании заключений конкурсных комиссий, и налога на прибыль в связи с невключением комитетом в состав внереализационных доходов сумм, поступивших от реализации, и сдачи в аренду муниципального имущества, находящегося в собственности.

По результатам проверки налоговым органом вынесено решение от 14.06.2006 № 18-33/23340 о привлечении Комитета к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа: в том числе по налогу на прибыль в сумме 425 841,60 руб., НДС в сумме 4 176,52 руб. Этим решением было предложено уплатить налог на прибыль в сумме 2 129 208 руб. и соответствующие пени – 528 001,51 руб., НДС в сумме 20 882,60 руб. и соответствующие пени – 3 001,78 руб.

Не согласившись с решением налоговой инспекции, Комитет обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что Комитет не является субъектом состава правонарушения, предусмотренного ст. 122 НК РФ, поскольку он освобожден от уплаты НДС и налога на прибыль.

Вывод судов является правильным, основан на обстоятельствах дела и действующем законодательстве.

Согласно ст.7 Федерального закона от 28.08.1995 № 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее – Закон от 28.08.1995 № 154-ФЗ) местное самоуправление осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации  данным Федеральным законом, другими федеральными законами, Конституциями, уставами субъектов Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации.

Законодательное регулирование субъектами Российской Федерации вопросов местного самоуправления осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации и названным Законом.

Экономическую основу местного самоуправления составляют муниципальная собственность, местные финансы, имущество, находящееся в государственной собственности и переданное в управление органам местного самоуправления, а также иная собственность, служащая удовлетворению потребностей населения муниципального образования (статья 28 Закона).

В соответствии со ст.29 Закона от 28.08.1995 № 154-ФЗ в состав муниципальной собственности входят средства местного бюджета, муниципальные внебюджетные фонды, имущество органов местного самоуправления, а также муниципальные земли и другие природные ресурсы, находящиеся в муниципальной собственности, муниципальные предприятия и организации, муниципальные банки и другие финансово-кредитные организации, муниципальные жилищный фонд и нежилые помещения, муниципальные учреждения образования, здравоохранения, культуры и спорта, другое движимое и недвижимое имущество. Доходы от приватизации (выкупа) объектов муниципальной собственности поступают в полном объеме в местный бюджет.

В силу ст.5 Закона от 28.08.1995 № 154-ФЗ органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами. Функция по распоряжению земельными участками до разграничения государственной собственности на землю возложена на администрацию как орган местного самоуправления в соответствии с п.10 ст.3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 № 137-ФЗ.

Согласно ст.6 Закона от 28.08.1995 № 154-ФЗ от имени муниципального образования приобретать и осуществлять имущественные и иные права и обязанности, выступать в суде без доверенности могут глава местной администрации, другие должностные лица местного самоуправления в соответствии с уставом муниципального образования. Органы местного самоуправления, которые в соответствии с названным Законом и Положением муниципального образования наделяются правами юридического лица, являются муниципальными учреждениями, образуемыми для осуществления управленческих функций, и подлежат государственной регистрации в качестве юридических лиц в соответствии с федеральным законом.

Представительный орган муниципального образования и местная администрация как юридические лица действуют на основании общих для организаций данного вида положений Закона от 28.08.1995 N 154-ФЗ в соответствии с Федеральным законом от 12.01.1996 № 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" применительно к учреждениям.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.146 НК РФ объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В свою очередь, объектом налогообложения по НДС не признаются выполнение работ (оказание услуг) органами, входящими в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления, в рамках выполнения возложенных на них исключительных полномочий в определенной сфере деятельности в случае, если обязательность выполнения указанных работ (оказания услуг) установлена законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, актами органов местного самоуправления (пп.4 п.2 ст.146 НК РФ).

Согласно ст.247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль признается прибыль (доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов), полученная налогоплательщиком.

В соответствии со ст.249 НК РФ доходом от реализации признается выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

Согласно п.1 ст.39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу на безвозмездной основе.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что согласно Положению о Комитете по управлению имуществом  администрации г. Гая, утвержденному распоряжением  администрации г. Гая от 24.04.2002 № 382-р, Комитет является подразделением администрации города, проводящим государственную и муниципальную политику в области управления и распоряжения муниципальной собственностью города. От имени муниципального образования  владеет, пользуется и распоряжается муниципальными землями и имуществом, а также обладает полномочиями продавца и арендодателя муниципального имущества и муниципальных земель (п.2 Положения - т.1, л.д.16-18).

В связи с изложенным деятельность Комитета, связанная с реализацией транспорта посредством аукционов, проведенных на основании заключений конкурсных комиссий, не образует объекта обложения НДС, также нельзя признать объектом налога на прибыль выручку, полученную от реализации и сдачи в аренду имущества, находящегося в муниципальной собственности,  поскольку лицо, выполняющее функции по передаче в собственность имущества от имени муниципального образования, не является плательщиком налога.

В соответствии с абз. 1 ч. 4 ст. 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) к неналоговым доходам относятся доходы от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, после уплаты налогов и сборов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах.

Статьей 42 БК РФ предусмотрено, что доходами от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, являются средства, получаемые в виде арендной либо иной платы за сдачу во временное владение и пользование или во временное пользование имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Учитывая, что все средства от сдачи в аренду муниципального имущества передавались комитетом в местный бюджет, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что экономической прибыли (в смысле ст. 41 НК РФ), которая подлежит налогообложению, Комитет не получал.

Деятельность органов местного самоуправления, связанная с реализацией  имущества, сдачей в аренду, не относится к предпринимательской, и денежные средства, зачисляемые в бюджет от этих операций, не являются выручкой от предпринимательской деятельности.

Органы местного самоуправления не являются организациями применительно к определению понятия "организация", приведенному в пп.2 ст.143 НК РФ и п.2 ст.11 НК РФ, и не являются плательщиками НДС. Такой вывод следует и из смысла пп.6 п.2 ст.146 НК РФ.

При таких обстоятельствах арбитражным судом был сделан правомерный вывод об отсутствии у налогового органа оснований для привлечения Комитета к ответственности.

Доводам налоговой инспекции, изложенным в апелляционной жалобе, судом дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от «4-8»12.2006 по делу № А47-8138/2006 АК-23 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Оренбургской области – без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Оренбургской области госпошлину в доход федерального бюджета по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья          Н.Н. Дмитриева

Судьи               Е.В. Бояршинова  

М.В. Чередникова