Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2006 по делу n 18АП-323/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А47-5943/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

454080, Челябинск, пр. Ленина, 83

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск

21 декабря 2006г.

Дело № 18АП-323/2006

Резолютивная часть постановления объявлена  21.12.06г.

Постановление изготовлено в полном объеме  21.12.06г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Дмитриевой Н.Н.

судей Тремасовой-Зиновой М.В., Митичева О.П.

при ведении протокола судебного заседания Ветховой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МР ИНФС РФ №8 по Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 04-09.10.2006г. по делу № А47-5943/06-АК-23 (судья Жарова Л.А.), по заявлению ОАО «Уральская сталь» г. Новотроицк к  МР ИФНС РФ №8 по Оренбургской области о признании  недействительным решения от №12-01-18/2848 от 19.05.2006г.

при участии

от заявителя: Иванова С.А. – ведущий юрисконсульт, по доверенности №06-43/УС

от ответчика:

МР ИФНС РФ №8 по Оренбургской области обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 04-09.10.2006г. которым признано недействительным ее решение №12-01-18/2848 от 19.05.2006г. в части взыскания штрафа по ст. 123 НК РФ в сумме 185 264 руб., доначисления налога на прибыль в размере 926 320 руб. и пени за несвоевременную уплату налога на прибыль иностранных организаций в сумме 101 895, 20 руб., вынесенное в отношении ОАО «Уральская сталь», считает решение арбитражного суда подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм материального права.

Выслушав объяснения, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене решения арбитражного суда.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-270 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации.

установил:

Как явствует из материалов дела, ОАО «Уральская сталь» (г. Новотроицк) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к МР ИФНС РФ №8 по Оренбургской области о признании недействительным решение №12-01-18/2848 от 19.05.2006г. в части взыскания штрафа по ст. 123 НК РФ в сумме 185 264 руб., доначисления налога на прибыль в размере 926 320 руб.  и пени за несвоевременную уплату налога на прибыль иностранных организаций в сумме 101 895, 20 руб.

Налоговой   инспекцией проведена камеральная проверка в отношении ОАО «Уральская сталь» на основе уточненной налоговой декларации (налоговый расчет о суммах выплаченных иностранным организациям доходов и удержанных налогов за 9 месяцев 2005 года).

Согласно представленного расчета, ОАО «Уральская сталь» были выплачены доходы (дивиденды) иностранной организации Декагон Авионикс Лимитед.

По результатам проверки вынесено решение №12-01-18/2848 от 19.05.2006г., в соответствии  с которыми заявителю доначислен налог на прибыль, пени и применены штрафные санкции по ст. 123 НК РФ.

Согласно ст. 28 ФЗ  от 08.12.1998 года №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» Общество вправе ежеквартально, раз в полгода или раз в год принимать решение о распределении своей чистой прибыли, распределяемой между участниками общества, принимается общим собранием участников общества.

Часть прибыли общества, предназначенная для распределения между его участниками, распределяется пропорционально их долям в уставном капитале общества. Уставом Общества может быть установлен иной порядок распределения прибыли между участниками общества.

П. 7.1 Устава ОАО «Уральская сталь», утвержденного всеми участниками Общества, по единогласному решению участников, принятому на общем собрании предусмотрено - прибыль может распределяться между участниками не пропорционально их долям в уставном капитале Общества.

В соответствии со ст. 43 п. 1 НК РФ дивидендом признается любой доход, полученный акционером  (участником) от организации при распределении прибыли, остающейся после налогообложения (в том числе процентов по привилегированным акциям), по принадлежащим акционеру (участнику) в уставном (складочном) капитале этой организации.

Понятие «дивиденд» содержится в статье 275 главы 25 «Налог на прибыль организаций» НК РФ, согласно которой, под дивидендом в целях налога на прибыль понимается доход от долевого участия в деятельности организации.

Если российская организация – налоговый агент выплачивает дивиденды иностранной организация, налоговая база налогоплательщика – получателя дивидендов по каждой такой выплате определяется как сумма выплаченных дивидендов и к ней применяется ставка, установленная п.п. 2 п. 3 ст. 284 НК РФ - 15%.

Согласно ст. 7 НК РФ в случае, если  международным договором Российской Федерации, содержащим положения, касающиеся налогообложения и сборов, установлены иные правила и нормы, чем предусмотрены НК РФ, то применяется правила и нормы соответствующего международного договора.

В соответствии со ст. 10 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Кипр об избежании двойного налогообложения в отношении    налогов на доходы и капитал от 05.12.1998г. дивиденды, выплачиваемые компанией, являющейся резидентом одного договаривающегося Государства, резиденту другого  Договаривающегося Государства, могут облагаться  налогом в том Государстве, резидентом которого является компания, выплачивающая дивиденды, и в соответствии с законодательством этого Государства. Но если лицо, имеющее фактическое   право на дивиденды, является резидентом другого Государства, то взимаемый таким образом налог не должен превышать:

а) 5% от общей суммы дивидендов, если лицо, имеющее фактическое право на дивиденды, прямо вложило в капитал компании сумму, эквивалентную не менее 100 тыс. долларов США;

б) 10% от общей суммы дивидендов во всех остальных случаях.

Компания Декагон Авионикс Лимитед постоянно находится на территории Республики Кипр, о чем в деле имеется доказательства, что соответствует требованиям ст. 312 п. 1 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 312 НК РФ при применении положений международных договоров Российской Федерации иностранная организация должна представить налоговому агенту, выплачивающему доход, подтверждение в том государстве, с которым Российская Федерация имеет международный договор (соглашение), регулирующий вопросы налогообложения, подтверждение должно быть заверено компетентным органом соответствующего иностранного государства.

Постоянное нахождение на территории Республики Кипр Компании Декагон Авионикс Лимитед подтверждено материалами дела.

Суд первой инстанции, исходя из материалов дела и писем УФНС по Оренбургской области №03-21-25/11395 от 31.03.2006г. и Министерства финансов РФ №03-08-05 от 02.05.2006г., правомерно пришел к выводу – налог на доходы в виде дивидендов, выплаченных Компании Декагон Авионикс Лимитед, удерживается по ставке 5% только в случае, если ее  инвестиции в уставном капитале  ООО «Уральская сталь» превышают 100 тыс. долларов США – а потому правомерно признал недействительным решение налогового органа №12-01-18/2848 от 19.05.2006г. в части взыскания штрафа по ст. 123 НК РФ в сумме 185 264 руб., доначисления налога на прибыль в размере 926 320 руб. и пени за несвоевременную уплату налога на прибыль иностранных организаций в сумме 101 895, 20 руб.

В соответствии со ст. 50 НК РФ ОАО «Уральская сталь» является правопреемником ООО «Уральская сталь» в отношении налоговых обязательств.

Решение Арбитражного суда Оренбургской области  законно, обоснованно и подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Доводы налогового органа, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции, основаны на неверном толковании норм права и судом не принимаются.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Оренбургской области от 04-09.10.2006г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Дмитриева

Судьи

О.П. Митичев

М.В. Тремасова-Зинова