Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2007 по делу n А34-8228/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А34-8228/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск

05 апреля 2007 г.                                                 Дело А34-8228/2006  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дмитриевой Н.Н., судей Бояршиновой Е.В., Чередниковой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ветховой Т. В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Куртамышского центрального потребительского общества на решение Арбитражного суда Курганской области от 15-17.01.2007 по делу № А34-8228/2006  (судья И. Г. Петрова), при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Курганской области Гребенчуговой Е. Ю. (доверенность 10.01.2007 б/н),

УСТАНОВИЛ:

Куртамышское центральное потребительское общество обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 113 от 15.12.2006  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Курганской области о привлечении его к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 15-17.01.2007 заявителю отказано в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда первой инстанции, вынести новый судебный акт, заявленные требования удовлетворить.

Законность судебного акта проверена в порядке,  предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании заявитель апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Курганской области в судебное заседание не явился, отзыв предоставил. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. В соответствии со ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.   

Как следует из материалов дела, 30.11.2006 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №4 по Курганской области проведена  проверка выполнения Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" в магазинах, принадлежащих Куртамышскому центральному потребительскому обществу , находящихся по адресу: Курганская область, Куртамышский район, д. Язево, д. Белое, с. Каминское.

Проверкой установлено: в магазине д. Язево на реализуемую алкогольную продукцию: вино «Сахара», емкостью 0,7 л., дата розлива 04.09.2006, отсутствуют сертификаты соответствия, справка к товарно-транспортной накладной.

В магазине д. Белое на алкогольную продукцию: водка «Русский размер», емкостью 0,5 л., дата розлива 08.10.2006; настойка «Медовуха» емкостью 0,5 л., дата розлива 06.07.2006 , не представлены сертификаты соответствия и  справки к товарно-транспортной накладной. На  ценниках на настойку «Медовуху», водку «Ямская» емкостью  0,5 л., дата розлива 21.12.2006, водку «Русский размер»  отсутствовали наименование производителя, крепость, подпись материально ответственного лица, дата оформления ценника.

В магазине д. Белое в торговом зале магазина отсутствовали «Правила продажи отдельных видов товаров», утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 №55.

Результаты проверки отражены в актах № 173, 174, 176 от 30.11.2006 (т.1, л.д. 14-16),  в протоколе об административном правонарушении № 247 от 05.12.2006 (т. 1, л.д. 18).

Постановлением № 113 от 15.12.2006 (т.1, л.д. 7-9) Куртамышское центральное потребительское общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения,  предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб., по которой предусмотрена ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции в виде административного штрафа на юридических лиц в размере от 300-4000 минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

В соответствии с п.2 ст.  16, п. 1 ст. 26 Федерального закона «О государственном регулировании производства  и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» № 171-ФЗ от 22.11.1995 оборот и реализация  алкогольной продукции не допускается без сертификатов соответствия и сопроводительных документов в  соответствии с требованиями ст. 10.2  указанного закона, которой предусмотрено, что сопроводительным документом является  справка, прилагаемая  к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей  продукции,  производство которых осуществляется на территории  Российской Федерации).

В соответствии с  «Правилами продаж отдельных видов товаров», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55  (п.9, 19) установлено, что правила доводятся в доступной форме продавцом до сведения покупателей.

Продавец обязан четко оформлять ценники  на единицу товара с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес, единицу  товара, подписи  материально ответственного лица  или печати организации, даты оформления ценника.

Согласно п. 139 Правил на продаваемую продукцию продавец обязан иметь копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

Действия заявителя правильно квалифицированы по ч. 3 ст.  14.16 КоАП РФ.

Проверка осуществлена налоговым органом в пределах его полномочий, предусмотренных ст. 23.50, 28.3 КоАП РФ.

Ссылка заявителя на  малозначительность совершенного административного правонарушения несостоятельна.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных  правонарушениях» малозначительность  правонарушения  имеет место при отсутствии  существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Данное административное  правонарушение посягает на экономические интересы государства  в области производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции, а также на интересы граждан в области торговли и оказания услуг. Государственный контроль в сфере оборота алкогольной продукции направлен на защиту прав потребителей.

При назначении административного наказания  в соответствии с ч. 2,3  ст. 4.1 КоАП РФ  учтены все обстоятельства совершенного административного  правонарушения и наказание назначено в виде минимального, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Фактов нарушения порядка привлечения  к административной ответственности не установлено.

Решение суда первой инстанции законно, обоснованно и подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Курганской области от  15-17 января 2007 года  по делу А34-8228/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу Куртамышского центрального потребительского общества – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев  через суд первой инстанции.

Председательствующий судья               Н. Н. Дмитриева

Судьи                                                                              Е. В. Бояршинова

М. В. Чередникова