Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2007 по делу n А76-1093/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

А76-1093/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск

05 апреля 2007 года

Дело № А76-1093/2007 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2007 года

Постановление в полном объеме изготовлено 05 апреля 2007 года

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Башариной Л.Ф., судей Хасановой М.Т., Серковой З.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахаревой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества  "Интертрейд" на определение  Арбитражного суда Челябинской области от  19.02.2007 по делу № А76-1093/2007 (судья Зайцева В.И.), при участии:  от истца –Дубинской К.Р. (доверенность от 14.03.2006),

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Интертрейд» (далее –ЗАО «Интертрейд») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному управлению «Служба заказчика» (далее –МУ «Служба заказчика») о взыскании 1 794 312 руб. 10 коп. стоимости услуг, оказанных по договору от 01.01.1999 № 4. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено муниципальное унитарное предприятие «Сосновское ПМОКХ» (далее –МУП «Сосновское ПМОКХ»).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 05.02.2007 исковое заявление оставлено без движения, предложено истцу представить документы, подтверждающий уплату государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки ее уплаты с представлением документов, устанавливающих его имущественное положение (подтвержденный налоговым органом перечень  расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты, подтвержденный банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам (л.д. 7).

.02.2007 ЗАО «Интертрейд» обратилось с заявлением о предоставлении отсрочки  уплаты государственной пошлины в связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете, представив в обоснование справку от 26.01.2007 о наличии расчетного счета 40702810300460000491, подтвержденную Инспекцией ФНС России по Ленинскому району г. Челябинска,   справку ОАО «Импексбанк» от 29.01.2007об остатке денежных средств на указанном счете  в размере 11 руб. (л.д. 7).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.02.2007 исковое заявление возвращено истцу в связи с отклонением ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины (л.д. 1).

ЗАО «Интертрейд» с определением от 19.02.2007 не согласен, просит отменить  указанный судебный акт, поскольку  основания для возвращения искового заявления отсутствуют. По мнению заявителя апелляционной жалобы, Инспекцией ФНС России по Ленинскому району г. Челябинска подтверждено наличие одного расчетного счета 40702810300460000491, согласно справке ОАО «Импексбанк» от 29.01.2007 остаток денежных средств на указанном счете составляет 11 руб., указанные доказательства являются достоверными и достаточными для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины.      

В судебном заседании представитель ЗАО «Интертрейд» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители МУ «Служба заказчика», МУП «Сосновское ПМОКХ» не явились, отзывы не представили, извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ).

Дело по апелляционной жалобе рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность обжалуемого судебного акта проверена арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 258,266-268 АПК РФ.

Заслушав доводы заявителя апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции суд не находит оснований для отмены принятого определения и удовлетворения заявленной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее –НК РФ) арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 333.41 НК РФ отсрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица на срок до шести месяцев.

В ходатайстве об отсрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче иска.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты;

) подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 марта 1997 года N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине").

Подтвержденные банком (банками) данные об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам к ходатайству ЗАО «Интертрейд» о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины не приложены.

Представленная в материалы дела справка от 29.01.2007 также не содержит сведения об общей суммы задолженности владельца расчетного счета по исполнительным листам и платежным документам (картотека № 2), следовательно истцом не подтверждена невозможность оплаты госпошлины из текущих поступлений денежных средств на указанный счет.

Таким образом, ЗАО «Интертрейд» не представлены документы, свидетельствующие о том, что его имущественное положение не позволяет ему уплатить при подаче иска государственную пошлину в установленном подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ  размере.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 129, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционный инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение  Арбитражного суда Челябинской области от  19.02.2007 по делу № А76-1093/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества  "Интертрейд" –без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.Ф. Башарина

Судьи

М.Т. Хасанова

З.Н. Серкова