Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2007 по делу n А47-12465/2006. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

А47-12465/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск

05 апреля 2007 г.                                 Дело А47-12465/2006 АК-26

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дмитриевой Н.Н., судей Бояршиновой Е.В., Чередниковой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ветховой Т. В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по  Дзержинскому району г. Оренбурга на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.12.2006 по делу  № А47-12465/2006 АК-26 (судья В. И. Сиваракша),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Оренбургская коммунальная теплоснабжающая компания» (далее – ООО «Оренбургская коммунальная теплоснабжающая компания»)  обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным требования № 221754 от 06.12.2006 Инспекции Федеральной налоговой службы по  Дзержинскому району г. Оренбурга (далее – ИФНС России Дзержинскому району г. Оренбурга), при этом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия требования об уплате налога ИФНС России Дзержинскому району г. Оренбурга № 221754 от 06.12.2006; запрета выставлять инкассовые поручения на бесспорное снижение денежных средств заявителя на суммы, указанные в требовании № 221754 от 06.12.2006, производить зачеты сумм налога, указанных в требовании № 221754 от 06.12.2006.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области  от 18.12.2006 заявленное ходатайство судом удовлетворено.

Инспекция Федеральной налоговой службы по  Дзержинскому району г. Оренбурга в апелляционной жалобе прости отменить определение суда, как вынесенное с нарушением норм материального права.

Представители Инспекции Федеральной налоговой службы по  Дзержинскому району г. Оренбурга и общества с ограниченной ответственностью «Оренбургская коммунальная теплоснабжающая компания»  в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителя и  ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.   

Законность судебного акта проверена в порядке,  предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Оренбургская коммунальная теплоснабжающая компания» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным требования об уплате налога № 221754 от 06.12.2006 ИФНС России Дзержинскому району г. Оренбурга, при этом  просило применить обеспечительные меры в виде приостановления действия оспариваемого требования об уплате налога, запретить налоговому органу выставлять инкассовые поручения на бесспорное списание денежных средств заявителя на суммы, указанные в оспариваемом требовании, производить зачети сумм налога, указанных в оспариваемом требовании.

В соответствии с ч. 2 с. 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ обеспечительные меры допускаются по любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если  исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с ч. 3 ст. 199 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 06.11.2003 № 390-О, обеспечительные меры в административном судопроизводстве, осуществляемом арбитражными судами, не носят дискриминационного  характера по отношению к какой-либо стороне в процессе; их применение осуществляется в рамках дискреционных полномочий арбитражных судов и на основе принципов состязательности и процессуального равноправия сторон.

Суд первой инстанции, принимая обеспечительные меры в виде приостановления действия оспариваемого требования, исходил из того, что  их применение уменьшит возможные негативные для налогоплательщика последствия, которые могут  иметь место в случае удовлетворения заявленных требований, так как он будет вынужден принять определенные меры для возврата денежных средств из бюджета в порядке статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации, либо в судебном порядке, что по смыслу п. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации затруднит немедленное исполнение судебного акта, как того требует п. 7 ст. 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данные обстоятельства являются достаточным основанием для принятия обеспечительных мер.

Согласно информационному письму   Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" приостановление решения государственного или иного органа, должностного лица не влечет их  недействительности, под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения согласно части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве обеспечительной меры понимается запрет исполнения действий, предусмотренных данным актом, решением.

Определение суда законно, обоснованно и подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба Инспекции Федеральной налоговой службы по  Дзержинскому району г. Оренбурга – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение  Арбитражного суда Оренбургской области от  18 декабря 2006 года  по делу № А47-12465/2006 АК-26 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по  Дзержинскому району г. Оренбурга - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев  через суд первой инстанции.

Председательствующий судья                Н. Н.     Дмитриева

Судьи                                                                 Е. В. Бояршинова

М. В. Чередникова