Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2007 по делу n А76-24553/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А76-24553/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск

05 апреля 2007 г.                          Дело № А76-24553/2006-40-791-43-1298

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дмитриевой Н.Н., судей Серковой З. Н., Тремасовой-Зиновой М.В. , при ведении протокола секретарем судебного заседания Ветховой Т. В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.12.2006 по делу А76-24553/2006-40-791- 43-1298 (судья Е. А. Грошенко), при участии от Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Челябинска  Зарубиной А. В. (доверенность № 03-01/269 от 09.01.2007),

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Челябинска  (далее – ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о взыскании с муниципального унитарного предприятия по эксплуатации и ремонту жилого фонда Ленинского района г. Челябинска  налоговых санкций в сумме 975 361, 23 руб.

Решением суда первой инстанции от 21.12.2006 заявленные требования удовлетворены частично: с муниципального унитарного предприятия по эксплуатации и ремонту жилого фонда Ленинского района г. Челябинска (далее – МУП по эксплуатации и ремонту жилого фонда Ленинского района г. Челябинска, предприятие)   взысканы налоговые санкции в размере 454 480, 10 руб. (налог на доходы физических лиц (далее – НДФЛ)); взыскан штраф по налогу на имущество в сумме 536, 80 руб. производство по делу прекращено; в части взыскания налоговых санкций по единому социальному налогу  (далее – ЕСН) отказано.

Налоговый орган с решением суда не согласился и в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции как вынесенное с нарушением норм материального права.

Представитель муниципального унитарного предприятия по эксплуатации и ремонту жилого фонда Ленинского района г. Челябинска  в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.   

Законность судебного акта проверена в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска провела выездную налоговую проверку МУП по эксплуатации и ремонту жилого фонда Ленинского района г. Челябинска за период с 01.01.2003 по 16.01.2006 в связи с ликвидацией организации (т. 1, л.д. 41-54).

Налоговым органом принято решение от 29.03.2006 № 195 (т.1, л.д. 55-57), которым налогоплательщик (налоговый агент) привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату ЕСН в сумме 65864,23 руб., налога на имущество в сумме 536, 80 руб., по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неперечисление удержанного с физических лиц налога на доходы в сумме 908960,20 руб., всего налоговых санкций – 975361,23 руб.

Требование от 31.03.2006 № 2361 (т.1, л.д. 60) о добровольной уплате санкций ответчиком не исполнено.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации  (далее – НК РФ) сумма единого социального налога (сумма авансового платежа по налогу), подлежащая уплате  в федеральный бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на  обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в пределах таких сумм, исчисленных  исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 167-ФЗ), при этом сумма налогового вычета не может превышать сумму налога (сумму авансового платежа по налогу), подлежащую уплате в федеральный бюджет, начисленную  за тот же период.

Согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 243 НК РФ в случае, если по итогам месяца сумма, на которую уменьшена сумма единого социального налога (сумма авансового платежа по единому социальному  налогу), подлежащая уплате в федеральный бюджет, превысит сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование,  уплаченных за соответствующий месяц, такая разница признается с 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который внесены авансовые платежи по единому социальному налогу, занижением суммы единого социального налога.

В силу пункта 1 статьи 23 Закона № 167-ФЗ страхователь ежемесячно вносит авансовые платежи, а по итогам отчетного периода рассчитывает  разницу между суммой страховых взносов, исчисленных исходя из базы для начисления страховых взносов, определяемой с начала расчетного периода, включая текущий отчетный период, и суммой авансовых платежей, внесенных за отчетный период.

В соответствии с п/п. 4 п. 2 ст. 24 Закона №167-ФЗ разница между суммами авансовых платежей, внесенных за отчетный (расчетный) период, и суммой страховых взносов, подлежащей  уплате в соответствии с расчетом (декларацией), подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный (расчетный) период, либо зачету в счет предстоящих платежей по страховым взносам или возврату страхователю.

Доказательств неправомерности применения предприятием вычетов в сумме начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование налоговым органом не представлено.

Занижение суммы единого социального налога, подлежащего уплате, произошло не в результате указанных в статье 122 НК РФ действий (бездействия), а в результате неполной уплаты суммы страховых взносов, что не образует состава правонарушения, предусмотренного статьей 122 НК РФ.

Налогоплательщик начислил страховые взносы за 2003 г. в сумме 2123674,29 руб., страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации перечислил в сумме 1794353,12 руб., штраф в размере 20% от суммы 329321, 17 руб. – в размере 65864,23 руб. предъявлен неправомерно с учетом вышеизложенного.

Налоговым органом при проверке НДФЛ начислен штраф за неперечисление удержанного с физических лиц налога на доходы в соответствии со ст. 123 НК РФ в сумме 908960, 20 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 226 НК РФ российские организации, индивидуальные предприниматели и постоянные представительства иностранных организаций в Российской Федерации, от которых  или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы,  указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и  уплатить сумму налога,  исчисленную  в соответствии со ст. 244 НК РФ с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм  налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 % от суммы, подлежащей перечислению (ст. 123 НК РФ).

Налоговый агент удержал в проверяемом периоде налог на доходы физических лиц в сумме 4544801 руб., но не перечислил в бюджет, а поэтому налоговые санкции в сумме 908960, 20 руб. правомерны.

Суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу в части взыскания налоговых санкций по налогу на имущество по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 536, 80 руб. в соответствии со ст. 103.1 НК РФ.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к выводу о снижении размера взыскиваемых с налогоплательщика налоговых санкций в соответствии со ст.ст. 112,114 НК РФ в два раза в размере 454 480, 10 руб., что является правом суда.

Доказательств неправомерности применения предприятием вычетов в сумме начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование налоговым органом не представлено.

Решение суда первой инстанции законно, обоснованно и подлежит оставлению  без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Челябинской области от  21 декабря 2006 года  по делу А76-24553/2006-40-791-43-1298 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Челябинска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев  через суд первой инстанции.

Председательствующий судья                Н.Н.     Дмитриева

Судьи                                               З. Н. Серкова

М.В. Тремасова-Зинова