Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2007 по делу n А07-18444/2006. Отменить решение полностью и прекратить производство по делу

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск

04 апреля 2007 года

Дело № А07-18444/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2007 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2007 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рачкова В.В., судей Махровой Н.В., Логиновских Л.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Селезнёвой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Кыштымское машиностроительное объединение» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от  18.10.2006 по делу № А07-18444/2006-Г-МИТ (судья Мавлютов И.Т.), при участии от открытого акционерного общества «Кыштымское машиностроительное объединение» - Наумова Н.А. (доверенность № 70 от 10.01.2007),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Вереск» (далее – ООО «Вереск») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к открытому акционерному обществу «Кыштымское машиностроительное объединение» (далее - ОАО «Кыштымское машиностроительное объединение») о взыскании 83 679 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и стоимости услуг адвоката.

Определением от 26.07.2006 требование о взыскании 35 850 руб. стоимости услуг адвоката выделено в отдельное производство.

Решением от 18.10.2006 исковые требования удовлетворены частично. С ОАО «Кыштымское машиностроительное объединение» в пользу ООО «Вереск» взыскано 24 400 руб. расходов по оплате услуг представителя.

В апелляционной жалобе лицо, подавшее апелляционную жалобу, просит решение суда отменить, иск оставить без рассмотрения. По его мнению, по делу № А07-21278/04-Г-ФЛВ, которое имеет преюдициальное значение для рассматриваемого дела, взысканы судебные расходы на оплату услуг адвоката в размере 5 000 руб., в связи с чем в удовлетворении требований должно быть отказано. В исковом заявлении ООО «Вереск» подтверждает, что денежные средства от ОАО «Кыштымское машиностроительное объединение» получены в полном объёме. Взыскание судом судебных издержек в сумме 24 400 руб.  не является разумным пределом. Истец не представил доказательства, подтверждающие разумность указанных расходов на оплату услуг представителя.

        Истец в судебное заседание не явился, отзыва на апелляционную жалобу не представил, о месте, дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

        В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального права и норм процессуального права, а также обоснованность обжалованного судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

          Как следует из материалов дела, 27.10.2004 между ООО «Вереск» (доверитель)  и адвокатом Арбитражно-судебной коллегии адвокатов Республики Башкортостан Комаровым Н.А. (поверенный) заключен договор на оказание консультационной адвокатской помощи, согласно которому предметом договора является оказание доверителю консультационно-адвокатской помощи и представление поверенным интересов доверителя в арбитражном суде по иску ООО «Вереск» к  ОАО «Кыштымское машиностроительное объединение» о взыскании транспортных расходов в сумме 243 951 руб. 38 коп. (л.д. 39-40).

Согласно п. 3.1 доверитель производит оплату поверенному при условии вынесения судом решения, удовлетворяющего исковые требования истца, в размере 15% от цены иска, что составляет 35 850 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.04.2005 по делу №А07-21278/04-Г-ФЛВ с ОАО «Кыштымское машиностроительное объединение» в пользу ООО «Вереск»  взыскано  243 948 руб. 48 коп. долга и 5 000 руб. судебных издержек на оплату услуг адвоката и 9 414 руб. 20 коп. судебных расходов по госпошлине.

Платёжным поручением № 133 от 16.05.2006 ООО «Вереск» перечислило на счёт Арбитражно-судебной коллегии адвокатов Республики Башкортостан 35 850 руб. за оказание консультационной адвокатской помощи по договору № 170 от 27.10.2004 с адвокатом Комаровым Н.А. (л.д. 41).

  Обращаясь в арбитражный суд, истец указал, что для представления интересов в суде, а также сопровождения исполнительного производства дополнительно заключен договор № 170 от 27.10.2004 на услуги адвоката, согласно которому было выплачено 35 850 руб., что является судебными расходами истца.

  Удовлетворяя исковые требования частично, арбитражный суд исходил из их обоснованности, указав, что поскольку  в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы взыскиваются с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах, разумным пределом суд считает 24 400 руб.

Обжалуемый судебный акт нельзя признать достаточно обоснованным исходя из следующего.

          Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

        Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

Таким образом, расходы на оплату услуг адвоката относятся к судебным издержкам, взыскание которых производится арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Решение суда о взыскании судебных расходов  в порядке самостоятельного искового производства является ошибочным. Судебные издержки не относятся к исковым требованиям, поскольку связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Кроме того, судебные издержки по делу №А07-21278/04-Г-ФЛВ  уже были распределены арбитражным судом в решении  от 26.04.2005.

При взыскании судебных расходов в пользу истца арбитражным судом первой инстанции не учтены приведенные положения процессуальных норм.

Частью 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что поскольку судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела нарушены нормы процессуального права и эти нарушения привели к принятию неправильного решения, оно подлежит отмене (ч. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат взысканию с истца в пользу ответчика (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

        Руководствуясь статьями 150 (п. 1 ч. 1), 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционный инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от  18.10.2006 по делу № А07-18444/2006-Г-МИТ отменить.

Производство по делу прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вереск» в пользу открытого акционерного общества «Кыштымское машиностроительное объединение» 1 000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.В. Рачков

Судьи

Н.В. Махрова

Л.Л. Логиновских