Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2007 по делу n А47-5031/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А47-5031/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Челябинск              Дело №А47-5031/2006-14ГК

«04» апреля 2007г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Хасановой М.Т., судей Соколовой Т.В., Башариной Л.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахаревой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дарви» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.12.2006 по делу №А47-5031/2006-14ГК (председательствующий судья Петрова Л.В., судьи Фалько М.В., Виткалова Е.Н.) о признании несостоятельным (банкротом), при участии в заседании: от заявителя - Муртазин Р.Н. (доверенность от 02.04.2007),

УСТАНОВИЛ:

Мощенко Андрей Александрович (далее –Мощенко А.А., заявитель) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании должника –общества с ограниченной ответственностью «Дарви» (далее –ООО «Дарви», общество) - несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 07.12.2006 (резолютивная часть от 05.12.2006) требование заявителя удовлетворено.

ООО «Дарви» признано несостоятельным (банкротом). В отношении должника введена процедура конкурсного производства сроком на один год.

Заявитель с данным решением арбитражного суда первой инстанции не согласен, просит его отменить как необоснованное, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. Судом в нарушение статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклонено ходатайство представителя ООО «Дарви» об отложении судебного заседания ввиду его болезни, а также при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства не утвержден конкурсный управляющий.

В судебном заседании представитель Мощенко А.А. доводы апелляционной жалобы отклонил, с решением согласен, считает его законным и обоснованным.

Лицо, подавшее апелляционную жалобу, и конкурсный управляющий о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились. С учетом мнения представителя заявителя, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителя, проверив в порядке статей 266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и норм процессуального права, а также обоснованность указанного акта, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба –без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Мощенко А.А. обратился в арбитражный суд с требованием о признании должника –ООО «Дарви» - несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 07.08.2006 требования заявителя в сумме 501 500 руб. признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов. В отношении должника введена процедура банкротства –наблюдение.

При этом суд первой инстанции исходил из имеющихся в деле доказательств, анализа финансово-экономического состояния должника, представленного временным управляющим, наличия признаков банкротства, а также отсутствия реальной возможности восстановления платежеспособности должника.

Решение суда соответствует требованиям пункта 2 статьи 3, пункту 1 статьи 53 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Доводы заявителя жалобы проверены и признаны необоснованными.

В соответствии с частью 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

К ходатайству представителя ООО «Дарви» об отложении судебного заседания не приложено доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, в связи с чем суд правомерно отклонил данное ходатайство.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что обжалуемым решением не утвержден конкурсный управляющий, также несостоятельна, поскольку в резолютивной части решения в пункте 4 указано на отложение судебного заседания по утверждению конкурсного управляющего должника на 19.12.2006 на 16 часов 00 минут.

Определением от 19.12.2006 конкурсным управляющим ООО «Дарви» утверждена Ахмадеева Светлана Петровна.

Данное определение суда первой инстанции заявителем не обжаловано.

Разрешая спор, суд первой инстанции всесторонне исследовал фактические обстоятельства дела и дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, проверил обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 3 статьи 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что арбитражным судом первой инстанции спор разрешен в соответствии с действующим законодательством.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.12.2006 (резолютивная часть от 05.12.2006) по делу №А47-5031/2006-14ГК оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дарви»–без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья           М.Т.Хасанова

С у д ь и:                Л.Ф.Башарина

Т.В.Соколова