Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2007 по делу n А47-1862/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А47-1862/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-717/2007

г. Челябинск

04 апреля 2007 г.

Дело № А47-1862/2006-5ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2007 г.

Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2007 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рачкова В.В., судей Логиновских Л.Л., Махровой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Селезнёвой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ОренбургВодоканал» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.12.2006 по делу № А47-1862/2006-5ГК (судья Лапшина Н.Ю.), при участии от общества с ограниченной ответственностью «ОренбургВодоканал» - Рафиковой Н.М. (доверенность № 1-2/483 от 15.02.2007)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ОренбургВодоканал» (далее – ООО «ОренбургВодоканал») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Главному управлению социальной защиты населения Оренбургской области (далее - ГУ СЗН Оренбургской области), Министерству финансов Оренбургской области о взыскании 14 922 руб. 12 коп. убытков, возникших в связи с предоставлением льгот по водоснабжению и водоотведению в соответствии с законом Российской Федерации от 15.01.1993 № 4301-1 «О статусе Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации и полных кавалеров ордена Славы», Федеральным законом от 09.01.2007 № 5-ФЗ «О предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического Труда и полным кавалерам ордена Трудовой Славы» в ноябре, декабре 2005г.

Определением от 19.04.2006 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено государственное учреждение «Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Оренбургской области».

На основании ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ГУ СЗН Оренбургской области на правопреемника - Министерство социального развития Оренбургской области.

В ходе рассмотрения дела истец заявил отказ от иска в части  требования к Министерству финансов Оренбургской области.

Определением от 22.05.2006 на основании ст. 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от искового требования к Министерству финансов Оренбургской области принят судом. В соответствии со ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в части искового требования к Министерству финансов Оренбургской области прекращено.

В судебном заседании 22.06.2006 на основании ходатайства истца привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, общество с ограниченной ответственностью «Оренбургская финансово-информационная система» (далее – ООО «Оренбургская финансово-информационная система»).  

Решением суда от 11.12.2006 исковые требования ООО «ОренбургВодоканал» удовлетворены частично, с Министерства финансов Российской Федерации в пользу ООО «ОренбургВодоканал» взыскано 12 645 руб. 86 коп. убытков.

В апелляционной жалобе ООО «ОренбургВодоканал» просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. При этом ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, судом дана ненадлежащая правовая оценка обстоятельствам дела. По его мнению, поскольку денежные средства, получаемые из бюджета в связи с реализацией услуг по льготным тарифам, выделяются на оплату подлежащих налогообложению налогом на добавленную стоимость услуг, оказываемых льготной категории граждан, то такие денежные средства включаются в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость и подлежат возмещению.

Ответчики и третьи лица в судебное заседание не явились, отзывы на апелляционную жалобу не представили, о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчиков и третьих лиц.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Поскольку в доводах апелляционной жалобы отсутствуют основания для  обжалования решения в части взыскания основного долга и отказа в иске к Министерству социального развития Оренбургской области, арбитражный суд апелляционной инстанции считает необходимым проверить решение в части отказа во взыскании суммы НДС.

В силу ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку от сторон соответствующих возражений суду апелляционной инстанции заявлено не было, законность и обоснованность решения проверены только в обжалуемой части.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в части отказа в иске в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 16.02.2005 между ГУ СЗН Оренбургской области и ООО «ОренбургВодоканал» заключен договор № 20 на возмещение расходов, связанных с реализацией мер социальной поддержки гражданам, имеющим на это право в том числе соответствии с законом Российской Федерации от 15.01.1993 № 4301-1 «О статусе Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации и полных кавалеров ордена Славы», Федеральным законом от 09.01.2007 № 5-ФЗ «О предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического Труда и полным кавалерам ордена Трудовой Славы» по предоставлению 100-процентной скидки в оплате пользования водоснабжением и водоотведением.

В период с ноября по декабрь 2005 года истцом предоставлены услуги по водоснабжению указанным категориям льготников на основании реестров, о чем составлены сводные ведомости о расходах (т. 1 л.д. 16-33).

ГУ СЗН Оренбургской области и ООО «ОренбургВодоканал» подписали акт сверки расчетов по состоянию на 01.01.2006 по предоставлению льгот в соответствии с законом Российской Федерации от 15.01.1993 № 4301-1 «О статусе Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации и полных кавалеров ордена Славы», Федеральным законом от 09.01.2007 № 5-ФЗ «О предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического Труда и полным кавалерам ордена Трудовой Славы», согласно которому сумма задолженности на 01.01.2006 по возмещению расходов составила 14 922 руб. 12 коп. (т. 1 л.д. 10).

Истец, считая свои права нарушенными вследствие невозмещения расходов, связанных с предоставлением льгот в соответствии с Федеральными законами от 15.01.1993 № 4301-1 «О статусе Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации и полных кавалеров ордена Славы», от 09.01.2007 № 5-ФЗ «О предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического Труда и полным кавалерам ордена Трудовой Славы» за услуги водоснабжения в ноябре, декабре 2005г. в сумме 14 922 руб. 12 коп., обратился в арбитражный суд.

В качестве нормативного правового обоснования исковых требований истец указал ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования частично, арбитражный суд исходил из их обоснованности и подтверждения представленными доказательствами в части взыскания 12 645 руб. 86 коп. Суд указал, что при предоставлении льгот Героям Социалистического Труда, Героям Советского Союза, героям Российской Федерации и полным кавалерам ордена Славы цены на услуги не меняются.

Выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении части требований в связи с исключением налога на добавленную стоимость являются правильными, основаны на материалах дела и требованиях закона.

В абзаце 2 пункта 2 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при реализации товаров (работ, услуг) с учетом дотаций, предоставляемых бюджетами различного уровня, в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.

Из положений п. 33.2 Методических рекомендаций по применению гл. 21 «Налог на добавленную стоимость» Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 20.12.2000 N БГ-3-03/447, следует, что суммы дотаций, предоставляемые из бюджетов всех уровней на покрытие фактически полученных убытков, связанных с применением государственных регулируемых цен, а также льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, не включаются в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость.

Таким образом, компенсация расходов, понесенных в связи с предоставлением льгот, полученная от уполномоченного органа, не может являться объектом налогообложения.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что денежные средства, получаемые из бюджета в связи с реализацией услуг по льготным тарифам, выделяются не на компенсацию расходов организации по оплате приобретаемых ими материальных ресурсов или на покрытие убытков, связанных с применением указанных льгот, а на оплату подлежащих обложению налогом на добавленную стоимость услуг, оказываемых льготной категории граждан, подлежит отклонению, поскольку в рамках заявленных исковых требований истец взыскивает убытки, связанные с применением указанных льгот.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.12.2006 по делу № А47-1862/2006-5ГК оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «ОренбургВодоканал» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья    В.В. Рачков

Судьи        Л.Л. Логиновских

Н.В. Махрова