Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2007 по делу n А76-2159/2007. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

А76-2159/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск

04 апреля 2007 г.    Дело № А76-2159/2007-13/5

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Хасановой М.Т.,  судей Башариной Л.Ф., Соколовой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахаревой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ТД «Россилин» на определение  Арбитражного суда Челябинской области от 26.02.2007 по делу № А76-2159/2007-13/5 (судья Соцкая Е.Н.), при участии : от истца- Букалова И.В.( доверенность от 02.04.2007),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ТД «Россилин» ( далее ООО ТД «Россилин») обратилось в  Арбитражный суд Челябинской области  с иском  к обществу с ограниченной ответственностью «Мегакор» ( далее –ООО «Мегакор») о взыскании 1056321руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.02.2007  исковое заявление возвращено на основании ч.1 ст.129 АПК РФ.

В апелляционной жалобе ООО ТД «Россилин»  просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Пунктом 6.4 договора поставки, определена подсудность рассмотрения дела по месту нахождения истца, о чем было указано в исковом заявлении.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

ООО «Мегакор» месте и времени рассмотрения жалобы, извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает  определение суда первой инстанции  подлежащим отмене по следующим основаниям.

Установлено, что ООО ТД «Россилин» обратилось в  Арбитражный суд Челябинской области  с иском  к ООО «Мегакор» о взыскании  задолженности по договору №107/2 от 05.11.2004 по оплате товара в размере 656031 руб. 34 коп., неустойки в размере 400290 руб., всего 1056321 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области  от 26.02.2007   исковое заявление возвращено заявителю в связи с неподсудностью Арбитражному суду Челябинской области.

При этом суд сослался на то, что местом нахождения ООО Мегакор» является город Екатеринбург.

Согласно статье 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 (предъявление иска по месту нахождения или жительства ответчика), и 36 (подсудность по выбору истца) Арбитражного процессуального кодекса может быть изменена по соглашению сторон  до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Из материалов дела следует, что п.6.4  договора поставки № 107/2 от 05.11.2004 предусмотрено, что споры, возникающие в ходе исполнения договора, разрешаются сторонами в претензионном порядке. При не достижении согласия спор передается на рассмотрение арбитражного суда по месту нахождения поставщика.

Место нахождения поставщика - ООО ТД «Россилин»  – г.Челябинск, следовательно спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суду Челябинской области.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального законодательства.

На основании изложенного,  руководствуясь ст. 269-271 АПК РФ, Восемнадцатый   арбитражный апелляционный  суд,

П О С Т А Н О В И Л:   

Определение  Арбитражного суда Челябинской области от 26.02.2007 по делу  № А76 – 2159/2007 -13/5 –отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья:   М.Т.Хасанова

Судьи :          Л.Ф.Башарина

Т.В.Соколова