Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2007 по делу n А47-8923/2006. Отменить решение полностью и оставить иск без рассмотрения полностью

А47-8923/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-995/2007

г. Челябинск

04 апреля 2007 года

Дело № А47-8923/2006-12ГК 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2007 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2007 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рачкова В.В., судей Логиновских Л.Л., Махровой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Селезнёвой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от  28.12.2006 по делу № А47-8923/2006-12ГК  (судья Рафикова И.Х.),

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное предприятие «Государственное научно-производственное предприятие «Сплав» (далее –ФГУП «ГНПП «Сплав») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением  об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом с привлечением заинтересованных лиц: администрации муниципального образования «Оренбургский район», войсковой части 33157, Донгузской КЭЧ района, Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Оренбургской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тульской области.

Решением суда от 28 декабря 2006 г. заявление удовлетворено. Установлен факт владения и пользования ФГУП «ГНПП «Сплав» объектами недвижимого имущества на праве хозяйственного ведения.

С решением суда не согласилось Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Оренбургской области (далее - агентство), обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе агентство просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, в удовлетворении заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение ФГУП «ГНПП «Сплав», отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права. По его мнению, судом остался невыясненным  вопрос о нахождении имущества в составе  федерального имущества. Заявитель не представил доказательств, подтверждающих невозможность получения надлежащих документов во внесудебном порядке. Перечисленные обстоятельства указывались агентством в отзыве на заявление, однако суд не дал им надлежащей оценки в своем решении.

Представители агентства и иных заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, отзывов на апелляционную жалобу не представили, о времени, дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает решение незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела нежилое помещение № 156, литер ЕЕ1Е2, одноэтажное, смешанной конструкции, общей площадью 409,6 кв.м. расположено на земельном участке площадью 2762,5 кв.м., что подтверждается справкой № 2049 от 11.04.2006 года, выданной ФГУП «Ростехинвентаризация»  (т. 1 л.д. 10-12). Вышеуказанное здание расположено по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, п. Первомайский, ул. Строителей, 15, что подтверждается справкой, выданной администрацией муниципального образования «Первомайский поссовет» от 06.02.2006 (т. 1 л.д. 74).

Согласно справке № 2048 от 11.04.2006, выданной ФГУП «Ростехинвентаризация», гаражи литер Б общей площадью 476.5 кв.м. расположены на земельном участке 551,0 кв.м., и находятся по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, п. Первомайский, ул. Строителей, 15 б, что подтверждается справкой МО «Первомайский поссовет» от 06.02.2006 (т. 1 л.д. 7-9, 16).

Объекты недвижимости поставлены на баланс заявителя ФГУП «ГНПП «Сплав», что подтверждается представленными в материалы дела инвентарными карточками (т. 1 л.д. 80, 81).

Обращаясь в суд, заявитель указал, что 22 сентября 1995 года войсковая часть 33157 передала по акту приема-передачи здание № 156 Государственному научно-производственному предприятию «Сплав», впоследствии переименованному в ФГУП «ГНПП «Сплав». Некоторая документация по передаче и приёмке объектов была утеряна. Заявитель несёт расходы по его содержанию, производит текущий и капитальный ремонты. В настоящее время ему необходимо произвести регистрацию права хозяйственного ведения объектов недвижимости: здания № 156, литер ЕЕ1Е2, общей площадью 409,6 кв.м., расположенного по адресу: Оренбургский район, Оренбургская область, п. Первомайский, ул. Строителей, 15 и гаражей, литер Б, общей площадью 476,5 кв.м., расположенных по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, п. Первомайский, ул. Строителей, 15 б.

Удовлетворяя заявление, арбитражный суд исходил из его обоснованности, указав, что спор о праве между заявителем и заинтересованными лицами отсутствует. Факт владения на праве хозяйственного ведения порождает юридические последствия в сфере экономической и предпринимательской деятельности заявителя. Заявитель пользуется объектом недвижимости добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным, несёт бремя его содержания, что подтверждается материалами дела.

Обжалуемый судебный акт нельзя признать законным и обоснованным, исходя из следующего.

При рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд проверяет, не предусмотрен ли законом или иным нормативным правовым актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве (ч. 3 ст. 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ФГУП «ГНПП «Сплав» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом на праве хозяйственного ведения. При этом заявитель мотивировал свое обращение в арбитражный суд в порядке главы 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации утратой документации по передаче и приемке спорных объектов недвижимости и, как следствие, отсутствием возможности проведения государственной регистрации права собственности.

В силу статьи 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В порядке особого производства не может быть установлено наличие права у конкретного лица. Поскольку заявитель фактически ходатайствовал об установлении права, а не факта, имеющего значение для возникновения, изменения или прекращения такого правоотношения,  заявление ФГУП «ГНПП «Сплав» в соответствии с пунктом 3 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежало оставлению без рассмотрения. Такое требование может быть заявлено только путем предъявления иска и должно рассматриваться в порядке искового производства.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат взысканию с ответчика (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционный инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от  28.12.2006 по делу № А47-8923/2006-12ГК  отменить.

Оставить заявление федерального государственного унитарного предприятия «Государственное научно-производственное предприятие «Сплав» об установлении факта, имеющего юридическое значение, без рассмотрения.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Государственное научно-производственное предприятие «Сплав» в доход федерального бюджета 1 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

В.В. Рачков

Судьи

Л.Л. Логиновских

Н.В. Махрова