Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2007 по делу n А76-29794/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А76-29794/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18АП-617/2007

г. Челябинск

04 апреля 2007 года

Дело № А76-29794/2006-44-936 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Чередниковой М.В., судей Дмитриевой Н.Н., Тремасовой-Зиновой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мирзаевым А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-29794/2006-44-936 (судья Елькина Л.А.), при участии: от индивидуального предпринимателя Мотова Олега Михайловича –Полева В.Н. (доверенность от 01.03.2007),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Мотов Олег Михайлович (далее –ИП Мотов О.М., налогоплательщик, заявитель) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г.Челябинска (далее - ИФНС России по Калининскому району г.Челябинска, налоговый орган, инспекция) от 18.10.2006 №1070, которым налогоплательщику начислены налог на добавленную стоимость (далее - НДС) за июль 2006г. (2 887 145 руб. 55 коп.), пени (55 241 руб. 29 коп.) и штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (477 053 руб. 78 коп.).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 25.12.2006 требования заявителя удовлетворены в полном объеме: решение ИФНС России по Калининскому району г.Челябинска от 18.10.2006 №1070 о привлечении ИП Мотова О.М. к налоговой ответственности признано недействительным.

В апелляционной жалобе ИФНС России по Калининскому району г.Челябинска просит решение суда отменить.

В обоснование доводов податель апелляционной жалобы ссылается на то, что оформленные с нарушением требований пунктов 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации  счета-фактуры не могут являться основанием для принятия сумм НДС к вычету, а счета-фактуры, в которые внесены изменения, могут быть предъявлены к вычету в том отчетном периоде, в котором внесены исправления.

ИП Мотов О.М. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу –без удовлетворения. Также пояснил, что непринятие налоговым органом представленных им до вынесения решения № 1070 от 18.10.2006 счетов-фактур противоречит пункту 3 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Счета-фактуры, в которые внесены исправления, могут быть предъявлены к вычету в том отчетном периоде, в котором внесены исправления.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель налогового органа не явился.

С учетом мнения заявителя и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие налогового органа.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, заслушав объяснения представителя заявителя, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по Калининскому району г.Челябинска по результатам проверки представленных ИП Мотовым О.М. декларации по НДС за июль 2006г. и документов, подтверждающих право на налоговые вычеты (отражены в акте от 03.10.2006 №1097, л.д.8-9), признала неправомерным предъявление к вычету 2 887 145 руб. 55 коп. НДС, установив отсутствие в счетах-фактурах, предъявленных поставщиком - обществом с ограниченной ответственностью «СНС - Южный Урал» - КПП продавца и единиц измерения, в счете-фактуре поставщика - общества с ограниченной ответственностью «Мега Урал» - подписей руководителя и главного бухгалтера в нарушение требований пунктов 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Принятым по результатам проверки решением от 18.10.2006 №1070 (л.д.5-7) ИФНС России по Калининскому району г.Челябинска привлекла ИП Мотова О.М. к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 477 053 руб. 78 коп. за неполную уплату НДС за июль 2006г. в результате неправильного исчисления налога, а также предложила уплатить спорный налог в размере 2 887 145 руб. 55 коп. и пени —55 241 руб. 29 коп.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя о признании недействительным решения ИФНС России по Калининскому району г.Челябинска от 18.10.2006 №1070, исходил из положений пунктов 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, которыми установлены исчерпывающий перечень сведений, подлежащих указанию в счетах-фактурах, выставленных налогоплательщику продавцом товаров (работ, услуг), и требования к их оформлению, а также норм пункта 4 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому сумма НДС исчисляется по итогам каждого периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения НДС, дата реализации которых относится к  соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

Вывод суда первой инстанции соответствует установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и закону.

В силу статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации   налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную согласно статье 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные названной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

Порядок применения налоговых вычетов определен в статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации   налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), которые должны соответствовать положениям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ИП Мотовым О.М. представлены все необходимые документы для реализации им права на налоговые вычеты.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что несоблюдение требований  к счетам-фактурам, установленным в пунктах 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, является основанием для отказа в принятии сумм НДС к вычету не основаны на нормах налогового законодательства и подлежат отклонению.

Так пунктом 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации  установлено право налогоплательщика применить налоговый вычет  и возместить НДС, устранив нарушения, допущенные поставщиками товаров при оформлении счетов-фактур.

При таких обстоятельствах заявитель правомерно, на основании новых, правильно оформленных счетов-фактур, предъявил к вычету НДС, уплаченный поставщику при приобретении товара.

Ссылка ИФНС России по Калининскому району г.Челябинска в апелляционной жалобе на нарушение ИП Мотовым О.М.  пунктов 28, 29 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 №914 «Об утверждении Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость», также является несостоятельной, поскольку ИП Мотовым О.М.  представлены в ИФНС России по Калининскому району г.Челябинска надлежаще оформленные счета-фактуры 03.08.2006, т.е. в период, когда допускается регистрации поступающих счетов-фактур, выписанных в соответствующем налоговом периоде, и корректировка ненадлежаще оформленных.

Поскольку внесение изменений в счета-фактуры не повлекло изменение налогового периода, к которым относились счета-фактуры,  они могут быть предъявлены к вычету в том отчетном периоде, к которому относятся.

Доводы налогового органа основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, а потому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 25 декабря 2006 г. по делу №А76-29794/2006-44-936 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Челябинска –без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Челябинска за счет бюджетных средств государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

Исполнение судебного акта в части взыскания государственной пошлины произвести в порядке, предусмотренном ст. 243.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.В. Чередникова

Судьи:

Н.Н. Дмитриева

М.В. Тремасова-Зинова