Постановление восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2010 n 18ап-12121/2010 по делу n а76-15686/2010 по делу о признании недействительным решения фонда о привлечении к ответственности за непредставление плательщиком страховых взносов в установленный срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета.суд первой инстанции арбитражный суд челябинской области

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 декабря 2010 г. N 18АП-12121/2010
Дело N А76-15686/2010
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Степановой М.Г., судей Кузнецова Ю.А., Дмитриевой Н.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Маркиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магнитогорске Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.10.2010 по делу N А76-15686/2010 (судья Кунышева Н.А.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью "ЮРМА-М Плюс" - Беляковой Е.В. (доверенность от 14.09.2010),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЮРМА-М Плюс" (далее - общество, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магнитогорске Челябинской области (далее - учреждение, фонд) от 22.07.2010 N 084 037 10 РК 0000821 о привлечении к ответственности за нарушение пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ) в виде наложения штрафа в размере 8171 руб. 45 коп.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 29.10.2010 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 29.10.2010 отменить, в удовлетворении требований общества отказать.
В жалобе учреждение настаивает на соответствии закону решения от 22.07.2010, указывает, что при определении размера штрафа были соблюдены методические рекомендации по организации работы территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации по привлечению к ответственности плательщиков страховых взносов за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, утвержденных распоряжением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации то 05.05.2010 N 120р. Фонд обращает внимание апелляционного суда на то, что наличие либо отсутствие переплаты по страховым взносам не является основанием для освобождения от ответственности либо уменьшения соответствующей санкции за совершение правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 46 Федерального закона N 212-ФЗ.
Страхователь отзыв на апелляционную жалобу фонда не представил.
Фонд, извещенный надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.
Представитель общества с апелляционной жалобой не согласился, выводы суда находит правильными.
Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что фондом в отношении общества проведена камеральная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов за период с 01.01.2010 по 31.03.2010. В ходе проверки фондом был выявлен факт непредставления в установленный срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам.
По итогам проверки учреждением составлен акт от 29.06.2010 N 08403730001151 (т. 1, л.д. 17 - 20, 54 - 55), на который общество представило возражения (т. 1, л.д. 23 - 24), и вынесено решение от 22.07.2010 N 084 037 10 РК 0000821 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах (т. 1, л.д. 25 - 29, 57 - 59). Данным решением общество привлечено к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 46 Федерального закона N 212-ФЗ, в виде наложения штрафа в размере 8171 руб. 45 коп.
Общество, полагая, что решение от 22.07.2010 N 084 037 10 РК 0000821 незаконно, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя требования страхователя, арбитражный суд первой инстанции исходил из нарушения процедуры привлечения к ответственности.
Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
С 01.01.2010 порядок проведения проверок плательщиков страховых взносов, оформление результатов проверки, и порядок привлечения к ответственности за совершение нарушения законодательства о страховых взносах регулируется Федеральным законом N 212-ФЗ.
Согласно п. 1 ст. 34 Федерального закона N 212-ФЗ камеральная проверка проводится по месту нахождения органа контроля за уплатой страховых взносов на основе расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам и документов, представленных плательщиком страховых взносов, а также других документов о деятельности плательщика страховых взносов, имеющихся у органа контроля за уплатой страховых взносов.
В случае выявления нарушений в ходе проведения камеральной проверки не позднее чем в течение 10 дней после дня истечения срока для проведения камеральной проверки, установленного частью 2 статьи 34 настоящего Федерального закона, должностными лицами органа контроля за уплатой страховых взносов, проводившими проверку, должен быть составлен акт проверки по форме и в соответствии с требованиями к составлению акта камеральной проверки, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования (п. 1 ст. 38 Федерального закона N 212-ФЗ).
Фондом допущены нарушения порядка вынесения решения о привлечения общества к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах.
Порядок вынесения решения по результатам рассмотрения материалов проверки регулируется статьей 39 Федерального закона N 212-ФЗ, согласно которой акт проверки и другие материалы проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, а также представленные проверяемым лицом (его уполномоченным представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов, проводившего проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в части 5 статьи 38 настоящего Федерального закона. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.
Согласно пункту 9 статьи 39 Федерального закона N 212-ФЗ в решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение конкретных правонарушений с указанием статей настоящего Федерального закона, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.
Однако в представленных в материалы дела копиях оспариваемого решения от 22.07.2010 отсутствуют необходимые сведения (т. 1, л.д. 25 - 29, 57 - 59).
Нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое настоящим Федеральным законом установлена ответственность (далее - правонарушение) (п. 1 ст. 40 Федерального закона N 212-ФЗ).
Ни в акте камеральной проверки, ни в решении от 22.07.2010 не поименованы обстоятельства, позволяющие сделать однозначный вывод о совершении обществом конкретного правонарушения со ссылкой на соответствующие нормы материального права.
Следует отметить, что в акте проверки штраф исчислен в размере 7074,80 руб., в решении о привлечении к ответственности предложено уплатить штраф в размере 8171,45 руб. Расчет размера штрафа не приведен.
Согласно п. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела, сделаны правильные выводы о нарушении порядка привлечения к ответственности. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.
При таких обстоятельствах основания для отмены либо изменения решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют, апелляционная жалоба фонда подлежит отклонению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.10.2010 по делу N А76-15686/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магнитогорске Челябинской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу: http://www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
судья
М.Г.СТЕПАНОВА
Судьи:
Ю.А.КУЗНЕЦОВ
Н.Н.ДМИТРИЕВА