Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2007 по делу n А47-6108/2006. Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в 1 инст. ,О назначении дела к судебному разбирательству

А47-6108/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-949/2007

г. Челябинск

03 апреля  2007 г.  Дело № А47-6108/2006АК-30

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бояршиновой Е.В., судей  Дмитриевой Н.Н.,                    Тремасовой-Зиновой М.В. при ведении протокола секретарём судебного заседания Машировой Я.В., рассмотрев  в  открытом судебном заседании  апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной  налоговой  службы № 7 по Оренбургской  области  на  решение Арбитражного суда  Оренбургской  области  от 27.12.2006 (в полном  объёме изготовлено  10.01.2007)  по  делу № А47-6108/2006АК-30  (судья Вернигорова О.А.),               при участии от  подателя апелляционной жалобы Ткаченко Н.Ю. (доверенность от 22.01.2007 № 05-06/2768),  

УСТАНОВИЛ:

общество  с ограниченной  ответственностью «Торговый                           Дом «АНТЭЛ» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный  суд Оренбургской области  с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной  налоговой  службы № 7 по Оренбургской  области                      (далее по тексту - ответчик, налоговый орган) о  признании недействительным  ненормативного  правового акта - решения  от 10.02.2006 № 12-10/2154  о привлечении к налоговой  ответственности за совершение    налогового правонарушения и взыскании с ответчика судебных расходов  в размере 6 000 рублей.  

Решением   суда первой  инстанции от 27.12.2006 (в полном объёме изготовлено 10.01.2007) заявленные требования удовлетворены.  

Не  согласившись с вынесенным решением суда, налоговый  орган  обратился    в  арбитражный суд с  апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить ввиду его необоснованности и незаконности. В обоснование  доводов  апелляционной  жалобы   налоговый  орган ссылается  на неправильное  толкование  судом норм материального права  и неполное  исследование им материалов дела.

Законность и обоснованность обжалуемого  судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель  явку своих представителей  в судебное  заседание                                   не обеспечил,  о времени и месте судебного разбирательства в суде  апелляционной инстанции   извещён надлежащим образом  в порядке                   части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, выслушав  доводы представителя подателя  апелляционной  жалобы, оценив в совокупности имеющиеся по делу доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит  к   выводу о том,  что  обжалуемый судебный акт следует отменить в связи с нарушением норм  процессуального права, исходя  из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 176  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации объявленная резолютивная  часть решения должна быть подписана всеми судьями, участвовавшими в рассмотрении дела и принятии решения,  и приобщена к делу.

Судом апелляционной  инстанции установлено, что резолютивная часть решения суда  от 27.12.2006  судьёй Вернигоровой О.А., принявшей решение, не подписана  (том 1 л.д.135). В полном  объёме решение суда было изготовлено в иной день - 10.01.2007.  

В соответствии с пунктом  5 части 4  статьи   270  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации неподписание решения судьёй является  безусловным основанием для отмены решения  арбитражного суда  первой инстанции.

В судебном заседании арбитражного суда  апелляционной инстанции представитель ответчика выразил позицию в том, что  неподписание судом резолютивной части решения является основанием для отмены решения по делу.

В соответствии с  частью 5 статьи 270  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4  настоящей  статьи, арбитражный  суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным настоящим Кодексом для  рассмотрения дел в арбитражном  суде  первой  инстанции.    

С учётом изложенного, решение арбитражного  суда  первой  инстанции подлежит безусловной  отмене на основании  пункта  5 части 4  статьи   270  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации как принятое с  нарушением норм процессуального права, дело следует назначить к слушанию на более поздний срок по  правилам, установленным для  рассмотрения дел  в  арбитражном  суде  первой  инстанции.    

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.12.2006                  (в полном объёме  изготовлено 10.01.2007) по делу № А47-6108/2006АК-30    отменить.

Дело № А47-6108/2006АК-30 назначить к слушанию                                  на     27 апреля 2007г.  на 16 часов 00 минут по правилам  арбитражного суда первой  инстанции.

Председательствующий судья   Е.В. Бояршинова

Судьи       Н.Н. Дмитриева

М.В. Тремасова-Зинова