Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2007 по делу n А07-26908/2006. Изменить решение

А07-26908/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск

03 апреля 2007 года

Дело № А07-26908/2006-А-КРФ

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд  в составе председательствующего судьи  Бояршиновой Е.В., судей Дмитриевой Н.Н., Тремасовой-Зиновой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Машировой Я.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 3  на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.12.2006  по делу № А07-26908/2006-А-КРФ (судья Кулаев Р.Ф.), при участии от открытого акционерного общества «Уфаоргсинтез» Зиновой Н.И. (доверенность № ДОВ/С/4/160/07/юр от 01.01.2007), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 3  Смирнова Д.А. (доверенность № 57 от 13.09.2006):  

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Уфаоргсинтез» (далее – ОАО «Уфаоргсинтез», заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 3 (далее – МР ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 3, ответчик, налоговый орган, инспекция) о признании незаконными и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 07.11.2006 № 54-23-17/23 о привлечении к административной ответственности в соответствии со ст. 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением арбитражного суда первой инстанции заявленные требования удовлетворены, постановление налогового органа № 54-23-17/23  от 07.11.2006 отменено, и руководствуясь положениями статей 4.1 и 2.9 КоАП РФ ОАО «Уфаоргсинтез» объявлено устное замечание.

Налоговый орган не согласился с решением арбитражного суда и обжаловал его, указав, что административное наказание, установленное ст. 15.13 КоАП РФ, назначает уполномоченный орган (в данном случае налоговый орган). Поскольку налоговым органом постановление вынесено, наказание назначено, арбитражный суд первой инстанции неправомерно применил положения ст. 2.9 КоАП РФ, руководствуясь ст. 4.1 КоАП РФ.

Кроме того, указывая на малозначительность правонарушения, суд не принял во внимание, что  в  соответствии в п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как имущественное и финансовое положение привлекаемого к ответственности юридического лица, не является обстоятельством, смягчающего  административную ответственность, не свидетельствует  о малозначительности административного правонарушения.

Пунктом 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях» дается разъяснение, что ст. 4.2 КоАП РФ определены обстоятельства, смягчающие административную ответственность и подлежащие учету при назначении административного наказания. При применении данной нормы и определении конкретного размера штрафа судам необходимо исходить из того, что в силу частей 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может быть установлен ниже предела, предусмотренного    соответствующей статьей КоАП РФ.

Заявитель в отзыве на апелляционную жалобу № 06у-80 от 29.03.2007 поддержал решение арбитражного суда, указав, что ОАО «Уфаоргсинтез» представило декларацию об объемах использования этилового спирта и декларацию об объемах  производства и оборота этилового  спирта в налоговый орган 12.10.2006, т.е. с пропуском установленного срока. При вынесении решения арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в электронном виде декларации были представлены своевременно, а на бумажном носителе с незначительным пропуском срока.

Кроме того, налоговым органом не была соблюдена   процедура привлечения налогоплательщика к административной ответственности.

Представитель ОАО «Уфаоргсинтез» при составлении протокола об административном правонарушении 07.11.2006 не присутствовал. Уведомление о составлении протокола, направленное заявителю, не содержит сведений о дате и времени составления протокола, т.к. в нем указано лишь то, что заявителю надлежит явиться до 02.11.2006 для составления протокола об административном правонарушении.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке ст. ст. 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, и изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции  пришел к выводу об изменении решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27 декабря 2006 года в связи с нарушением норм материального права.

Как следует из материалов дела, 07.11.2006 инспекцией составлен протокол об административном правонарушении, в котором зафиксирован факт несвоевременной подачи декларации об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей  продукции за 3 квартал 2006 года почтой на бумажном носителе (при установленном сроке подачи не позднее 10.10.2006), фактически декларации на бумажном носителе были представлены в налоговый орган 12.10.2006.

Постановлением налогового органа от 07.11.2006 № 54-23-17/23 ОАО «Уфаоргсинтез» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.13 КоАП РФ за несвоевременную подачу декларации об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной спиртосодержащей продукции, в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

С вынесенным постановлением  ОАО «Уфаоргсинтез» не согласилось и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Согласно п. 4 ст. 14 Федерального закона от  22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» порядок представления деклараций и форма деклараций (за исключением порядка представления и формы декларации о розничной продаже алкогольной продукции) устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 № 858 «О предоставлении декларации об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» утверждено Положение о предоставлении декларации об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее – Положение), согласно абз. 5 п. 5 которого организация представляет декларации в управление Федеральной налоговой службы по субъекту Российской Федерации по месту нахождения организации, а организация, состоящая на учете в межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам, представляет декларации также и в указанную инспекцию.

В соответствии с п. 4 Положения декларации представляются в налоговые органы ежеквартально (за отчетный период), не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом.

При этом, согласно п. 6 Положения декларации представляются на бумажном носителе и в электроном виде в утвержденном Федеральной налоговой службой формате. Декларации могут быть представлены организацией в налоговые органы через своего представителя или направлены в виде почтового отправления с описью вложения. При отправке декларации по почте датой их представления считается дата отправки почтового отправления с описью вложения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ОАО «Уфаоргсинтез» представило в Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 3 декларации об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 3 квартал 2006 года почтой на бумажном носителе 12.10.2006 (что подтверждается почтовым отправлением), и в электронном виде 10.10.2006 (что подтверждается электронным уведомлением о получении данных электронных файлов налогового органа).

Таким образом,  ОАО «Уфаоргсинтез» нарушило п. 4 ст. 14 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей  продукции» и Постановление Правительства Российской Федерации  от 31.12.2005 № 858 «О представлении декларации об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Административная ответственность за несвоевременную подачу декларации об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции предусмотрена ст. 15.13 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 15.13 КоАП РФ уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременная подача одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот до четырехсот минимальных размеров  оплаты труда.

Согласно ч. 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении  рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с положениями частей 3, 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе; им должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.

Таким образом, названными нормами обеспечивается лицу, привлекаемому к административной ответственности, правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в составлении протокола по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, определением № 7 инспекции в отношении ОАО «Уфаоргсинтез» возбуждено дело об административном правонарушении и начато административное расследование.

В уведомлении о составлении протокола, направленном заявителю, не содержатся сведения о дате и времени составления протокола, т.к. в нем указано лишь то, что заявителю надлежит явиться до 02.11.2006 для составления, подписания протокола об административном правонарушении, а также представления объяснений по факту совершения административного правонарушения.

07.11.2006 налоговым органом составлен административный протокол, при составлении которого представитель ОАО «Уфаоргсинтез» не присутствовал. В этот же день инспекцией вынесено оспариваемое постановление.

Таким образом, составление протокола при указанных выше обстоятельствах в отсутствие представителя ОАО «Уфаоргсинтез» при ненадлежащем извещении о дате и времени составления протокола привело к нарушению его процессуальных прав и лишению его предоставленных частью 1 статьи 25.1, статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Нарушение при составлении протокола об административном правонарушении процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности, выразившееся в составлении протокола без надлежащего извещения о времени и месте, лишило предпринимателя возможности принять участие в составлении протокола и реализовать свои процессуальные права.

С учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 2 от 27.01.2003, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что допущенное налоговым органом нарушение при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания недействительным и отмены оспариваемого постановления.

Доводы заявителя основаны на  ошибочном толковании закона и опровергаются материалами дела, а потому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции                

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.12.2006 по делу А07-26908/2006-А-КРФ изменить, изложив резолютивную часть в редакции:

«Постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 3 от 07.11.2006 № 54-23-17/23 «о привлечении ОАО «Уфаоргсинтез» к административной ответственности по ст. 15.13 КоАП РФ признать незаконным и отменить».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                       Е.В. Бояршинова                                    

Судьи:                                                                               Н.Н. Дмитриева

М.В. Тремасова-Зинова