Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2007 по делу n А76-32313/06-86/45. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А76-32313/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск

02 апреля  2007 г.                                                 Дело № А76-32313/06-86/45

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд  в составе председательствующего судьи Тремасовой-Зиновой М.В., судей Дмитриевой Н.Н., Чередниковой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мирзаевым А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Инспекции Федеральной налоговой службы России по Курчатовскому району г. Челябинска на определение Арбитражного суда Челябинской области  от 21 декабря 2006г. по делу № А76-32313/06-86/45 (судья Пашина Т.И.), при участии от Инспекции Федеральной налоговой службы России по Курчатовскому району г. Челябинска Акимцевой Я.В. (доверенность № 05-27/1513 от 25.01.2007),

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Курчатовскому району г. Челябинска (далее – налоговый орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о взыскании налоговых санкций в сумме 22 500 руб. по требованию № 13207 от 28 августа 2006г. с индивидуального предпринимателя Зотникова Вячеслава Валентиновича (далее - предприниматель, налогоплательщик).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 21 декабря 2006г. по делу № А76-32313/06-86/45  заявление инспекции возвращено по п.1 ч.1 ст.129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель не согласился с указанным судебным актом и обжаловал его, указав, что заявление было подано в Арбитражный суд Челябинской области  на основании п.1 ст.36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т.е. по месту нахождения имущества ответчика либо по его последнему известному месту жительства, т.к. место жительства ИП Зотникова В.В. в настоящее время не известно.

Рассмотрение апелляционной жалобы было назначено на 9 часов 20 минут 02.04.2007.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения предпринимателя, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд), в соответствии со ст.ст. 123, 154 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта  проверена судом апелляционной  инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся по делу доказательства  и заслушав доводы представителя налогового органа, арбитражный суд апелляционной инстанции  приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба заявителя подлежит удовлетворению, а определение суда следует  отменить, вопрос направить на рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная  налоговая проверка  в отношении индивидуального предпринимателя Зотникова Вячеслава Валентиновича по вопросу соблюдения налогового законодательства в части  правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления налога на игорный бизнес за июнь 2006г., своевременности постановки на учет и регистрации изменения количества объектов налогообложения по налогу на игорный бизнес, а также своевременности представления в инспекцию налоговой декларации, документов и иных сведений.

По результатам проверки составлен акт № 15-20/2306 от 27 июля 2006г. и  принято решение № 3211 от 21 августа 2006г. о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности.

В  соответствии с п.1 ст. 104 Налогового кодекса Российской Федерации предпринимателю было предложено добровольно уплатить  налоговые санкции в сумме 22 500 руб.  до 09 сентября 2006г. (требование № 13207 от 28 августа 2006г.)

В связи с тем, что требование предпринимателем не исполнено в добровольном порядке, налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с предпринимателя налоговых санкций в сумме 22 500 руб.

Юридическим адресом ответчика  является город Нижний Новгород, в связи с чем суд первой инстанции возвратил заявление инспекции по основаниям п.1 ч.1 ст.129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.

Согласно статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Как указывает налоговый орган, место нахождения предпринимателя неизвестно, поскольку требование от 23 июня 2006 года было возвращено в почтовом конверте в связи с тем, что дом 8 по адресу, указанному в качестве местонахождения ответчика, отсутствует.

Статья 36 АПК РФ предусматривает возможность предъявления иска по выбору истца.

В соответствии с частью 1 статьи 36 АПК РФ иск к ответчику, место нахождения или место жительства которого неизвестно, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения его имущества.

Налоговым органом в материалы дела представлен  протокол осмотра (обследования) от 07 июня 2006г., из которого видно, что  игровой автомат «Стоиб», принадлежащий ИП Зотникову В.В. ИНН 525700474272, находится по адресу:  г. Челябинск, ул. Островского, 16 а.

Таким образом, налоговым органом были соблюдены нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и заявление подано в Арбитражный суд  Челябинской области по подсудности, поскольку имущество ответчика находится в г.Челябинске.

При таких условиях апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а определение суда первой инстанции  - отмене.

Руководствуясь ст.ст. 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  апелляционной  инстанции,   

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 21 декабря 2006г. по делу № А76-32313/2006-86/45 отменить.

Заявление Инспекции Федеральной налоговой службы России по Курчатовскому району г. Челябинска  о взыскании с индивидуального предпринимателя Зотникова Вячеслава Валентиновича налоговых санкций в сумме 22 500 руб. и приложения к нему возвратить в Арбитражный суд Челябинской области на новое рассмотрение.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья     М.В. Тремасова-Зинова

Судьи           Н.Н. Дмитриева

М.В. Чередникова