Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2007 по делу n А47-8345/2006. Отменить решение полностью и принять новый с/а

А47-8345/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск         

02 апреля 2007 г.                         Дело № А47-8345/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2007г.

Постановление изготовлено в полном объеме  02 апреля 2007г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Махровой Н.В., судей Рачкова В.В., Логиновских Л.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шамсутдиновой М.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации г. Орска на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.11.2006 по делу № А47-8345/2006 (судья Сукачева Н.Ф.), при участии:   от истца -  Курманчука С.С. (доверенность от 02.11.2006), от ответчика – Вострухина Ю.А. (доверенность от 25.09.2006),         

УСТАНОВИЛ:

администрация г. Орска обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области  с иском к индивидуальному предпринимателю Саттаровой Татьяне Кирилловне (далее – ИП Саттарова Т.К.) о признании договора аренды земельного участка от 15.07.2005 №1331 незаключенным.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 30.11.2006 в удовлетворении исковых требований отказано.

В жалобе, поданной в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, администрация г. Орска просит решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.11.2006  отменить, исковые требования удовлетворить.

Основаниями для отмены решения, по мнению истца, являются:

- неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

- несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

- неправильное применение норм материального права.

Податель апелляционной жалобы указывает, что условие о предмете договора аренды земельного участка является несогласованным, в связи с чем договор аренды №1331 от 15.07.2005 не заключен.

Земельный участок, указанный в оспариваемом договоре аренды, в нарушение ст. 16 Федерального закона «О землеустройстве», ст. 7 Федерального закона «О государственном земельном кадастре» не прошел государственный кадастровый учет, поэтому невозможно однозначно индивидуализировать земельный участок в качестве объекта аренды.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

ИП Саттарова Т.К. считает договор заключенным, т.к. имеющийся план передаваемого в аренду земельного участка позволяет индивидуализировать объект аренды, решение суда просит оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив в порядке ст.ст. 266 и 268 АПК РФ законность судебного акта, изучив материалы дела, заслушав присутствующих в судебном заседании участников спора, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение арбитражного суда первой инстанции следует отменить в связи с неправильным применением норм материального права по следующим основаниям.   

Из материалов дела следует, что 15.07.2005 между администрацией г.Орска (арендодатель) и ИП Саттаровой Т.К.  (арендатор) подписан договор аренды №1331, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в пользование земельный участок из земель поселений, общественно-деловой зоны площадью 2000 кв.м., расположенный в Октябрьском районе г. Орска по пр. Ленина, 95, в границах в соответствии с приложенным планом (л.д.16).

Границы участка обозначены на плане земельного участка, который является неотъемлемой частью договора (п.1.2).

Полагая, что указанный договор аренды заключен с нарушением требований ч.3 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истец обратился с данным иском.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из того, что сдача в аренду земельного участка, не прошедшего кадастровый учет, не является основанием для признания незаключенным договора аренды земельного участка, если договор позволяет однозначно определить, о каком земельном участке идет речь. В качестве такого документа суд первой инстанции принял план земельного участка, составленный Комитетом по управлению имуществом г. Орска (л.д.19).

Данный вывод суда является ошибочным, поскольку не основан на материалах дела и требованиях закона.

Согласно ст. 432 ГК РФ  договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых, по заявлению одной из сторон, должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) объектом договора аренды земли является земельный участок, определенный в соответствии с ч.2 ст. 6 ЗК РФ в качестве объекта земельных отношений как часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которого описаны и удостоверены в установленном порядке.

В соответствии с п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Пунктом 2 ст. 6 ЗК РФ предусмотрено, что земельный участок как объект земельных отношений – часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.

Федеральный закон от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном  земельном кадастре» содержит аналогичное определение понятия «земельный участок», конкретизируя лишь то, что земельный участок должен быть описан и удостоверен в установленном порядке уполномоченным государственном органом (ст.1 ФЗ «О государственном земельном кадастре»).

В силу ч.1 ст. 261 ГК РФ  границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством.

Описание и удостоверение границ земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральными законами «О землеустройстве», «О государственном земельном кадастре».

Согласно ст. 16 Федерального закона «О землеустройстве» при совершении сделок с земельными участками производится образование новых и упорядочение существующих земельных участков. При этом определяются  местоположение границ и площади земельных участков.

В соответствии с ч.1 ст. 7 Федерального закона «О государственном земельном кадастре» государственному кадастровому учету подлежат земельные участки, расположенные на территории Российской Федерации, независимо от форм собственности на землю, целевого назначения и разрешенного использования земельных участков.

Государственный кадастровый учет земельных участков - описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценки. Государственный кадастровый учет земельных участков сопровождается присвоением каждому земельному участку кадастрового номера (ст.1 ФЗ «О государственном земельном кадастре»).

Тем самым, описание и удостоверение границ и площадей земельных участков осуществляется в рамках государственного кадастрового учета земельных участков.

В силу изложенного объектом аренды могут быть земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет, поскольку только в этом случае возможно, исходя из смысла п.3 ст. 607 ГК РФ, определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Кроме того, на необходимость наличия кадастровой карты (плана) земельного участка при заключении договора аренды земельного участка указывают ст.ст. 34, 36 ЗК РФ.

3емельный участок, указанный в оспариваемом договоре аренды, в нарушение ст. 16 Федерального закона «О землеустройстве», ст. 7 Федерального закона не прошел государственный кадастровый учет, что не позволяет однозначно индивидуализировать земельный участок в качестве объекта аренды.

С учетом изложенного условие о предмете договора аренды земельного участка не согласовано, договор аренды №1331 от 15.07.2005 является незаключенным.

Несостоятельна ссылка ответчика на имеющийся в материалах дела кадастровый план земельного участка от 19.10.2006 № 43/06-02-912 (л.д. 25), поскольку на момент подписания договора аренды от 15.07.2005 кадастровый план земельного участка отсутствовал.

Таким образом, решение суда от 30.11.2006 подлежит отмене в связи с несоответствием изложенных в нем выводов обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.11.2006 по делу № А47-8345/2006 отменить.

Договор аренды земельного участка от 15.07.2005 №1331 признать незаключенным.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Саттаровой Татьяны Кирилловны в доход федерального бюджета 3000 руб. госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья    Н.В. Махрова

Судьи                      Л.Л. Логиновских

В.В. Рачков